据北交所网站，广东省天行健新材料股份有限公司（以下简称天健新材）于11月18日在北交所更新上市申请审核动态，该公司已收到第二轮审核问询函。交易所重点围绕业绩波动合理性和期后下滑风险、进一步说明原材料采购价格公允性、新增固定资产核算准确性、关于子公司东莞奥能的设立与管理、关于募投扩产的产能消化能力和其他问题等六大方面展开 “密集追问”，其中多项质疑直指公司持续经营能力与财务数据真实性。

业绩波动：增收不增利，下滑风险未明

这是交易所首要关注的焦点问题。

根据申请文件及问询回复，天健新材的业绩呈现“增收不增利”的尴尬局面：2024年公司收入增长20.93%，但净利润却下滑25.20%，核心原因是新能源汽车领域产品毛利率下滑；2025 年1-6月，收入仅微增 1.13%，净利润仍下滑5.86%，公司解释为主动调整对部分低毛利率订单的承接。

交易所进一步要求公司量化分析2025年1-6月净利润下滑趋势放缓的具体原因；说明报告期内收入、净利润变动趋势与同行业可比公司、下游主 要客户业绩变动趋势等是否一致。同时，针对3C电子和智能家居领域收入占比增长、大客户以外其他客户收入增长的合理性，交易所要求列示主要增长客户的基本情况、收入金额及毛利率等核心数据，验证相关销售与其经营规模、下游需求的匹配度。此外，终端客户指定采购的商业合理性、新增及在手订单变动情况，以及业绩下滑趋势是否扭转、期后是否仍存下滑风险等问题，均被纳入重点核查范围。

采购价格公允性：供应商选择与单价差异引质疑

原材料采购环节的合规性成为第二大问询重点。

根据申请文件及问询回复，天健新材2023年起通过鹏星新材、永匙丰向科思创采购原材料，向鹏星新材、永匙丰付款方式分别为银行承兑汇票、转账付款。2025年公司同时向科思创和鹏星新材采购。2025年1-6月公司向科思创采购单价低于当期采购均价，主要系公司在PC价格较低的 5、6月份采购占比较高；2025年1-6月公司向长濑贸易采购通用PC的单价偏高主要系其报价包含账期及自身合理利润等因素，但2023年公司向长濑贸易采购通用PC 的单价与平均价格不存在显著差异。

交易所要求公司详细列示各供应商的采购内容、金额、单价及占比，说明采购占比发生变化的原因及合理性，同类原材料采购单价之间的差异及合理性，以及付款方式与周期存在差异的原因及合理性。

更关键的是，需核查这些供应商与公司是否存在关联关系或其他利益安排，是否存在为公司代垫成本的情况。此外，PC原材料采购价格与市场价格的差异、通用PPS采购占比波动较大等问题，也被要求补充说明。

固定资产核算准确性存疑，工程款流向成谜

天健新材报告期内向遵义慷盛建筑工程有限公司（以下简称遵义慷盛）采购研发制造基地项目的主体建设工程施工和装修业务累计2.75亿元，但交易所发现遵义慷盛及其关联方与公司关联方存在资金往来，这一情况引发对固定资产核算准确性的质疑。

问询函要求公司进一步说明选择遵义慷盛作为供应商的合理性、招投标程序的合规性，以及研发制造基地造价的公允性。同时，需核查遵义慷盛的工程款用途与项目决算报告中成本构成的匹配性，建筑材料采购价格是否公允，是否存在通过第三方承担成本、资金体外循环或利益输送的情况。

子公司依赖症：东莞奥能撑起九成营收，代持历史存隐忧

子公司东莞奥能的运营与管理问题，直接关系到天健新材的业务独立性与控制权稳定性。

问询函显示，最近三年，子公司东莞奥能收入占公司合并报表收入分别为 79.53%、89.51%、 91.88%，净利润占合并报表净利润分别为 92.36%、96.94%、 92.36%，公司核心技术对应专利主要的所有人为子公司东莞奥能。

更值得关注的是，东莞奥能的设立存在代持历史：天健新材成立后，实际控制人汪剑伟通过冯曙光代持股份实现对东莞奥能的控股，直至2021年才通过股权转让还原股权。交易所要求公司说明母公司与东莞奥能的业务定位差异、人员与资产是否存在混用，以及公司治理结构是否完善以保护投资者权益。同时，需解释代持设立的背景与合理性，是否存在规避从业限制或诉讼纠纷的风险。

产能消化压力：募投扩产遇政策调整，新增产能如何承接？

天健新材的募投项目聚焦扩产与提效，其中制造中心建设项目建设周期为 4年，已实施超1.5年，预计第三年释放80%规划产能。但交易所注意到，公司2024年48.32%的收入来自新能源汽车领域，而2026年新能源车购置税等政策将有所调整，这给产能消化带来不确定性。

问询函要求公司结合现有客户需求、在手订单确定性、潜在客户合作进展等，说明对募投项目新增产能的消化能力。同时，需分析新能源汽车政策调整对公司盈利能力的影响及应对措施，充分揭示产能消化风险，并说明募集资金用于扩产和技改的合理性。

来源：读创财经