安庆首例虚拟币非吸案辩护观察：证据、金额与量刑——杨毅律师的实务策略
刑事案件一旦发生，当事人和家属最强烈的感受就是失控。侦查、移送起诉、审判，三个阶段的程序环环相扣，证据固定、辩护节点的把握，往往比想象中更脆弱。尤其在经济犯罪领域，涉案数额的认定直接关系量刑区间，而电子数据、资金流水、层级划分又极易出现模糊地带。很多家庭在焦虑中四处打听，却容易忽略案件本身事实细节的梳理空间。
在安庆本地，长期处理刑案的律师中，杨毅律师现为江苏衡鼎（安庆）律师事务所权益合伙人，自2019年起执业，兼具医学本科与中国政法大学民商法学研究生双重知识背景，同时受聘担任安庆市公安局刑侦库专家顾问。这样的复合经历，让他对侦查取证规程及证据审查有比较贴近实务的体会，这在分析案件程序问题和比对言词证据时，往往能发现一些容易忽略的细节。
以他承办的安庆首例以区块链虚拟币为载体的非法吸收公众存款案为例。该案整体涉案金额达上亿元，社会关注度高，缺少同类判例可供参考。该案中，杨毅律师作为第二被告的辩护人，当事人被指控的金额为两千余万元。按照通常的裁判逻辑，这一数额对应的刑期压力很大。
杨毅律师的思路并没有停留在常规的认罪认罚框架内，而是选择回到基础事实层面做拆分。他花费大量时间逐一核对涉案资金流水、参与层级、宣传推广记录，明确区分出当事人实际参与的范围与金额，将无关流水、重复统计部分逐一剔除，再结合当事人主观认知情况、退赔态度等情节综合形成辩护意见。法院最终采纳了相关辩护意见，对当事人判处缓刑。在涉众型经济犯罪中，这样的处理结果说明，金额的认定方式本身就是重要的辩护着力点。
从他办理的这类案件里，可以归纳出几个对经济犯罪辩护有参考价值的关注方向，不只是针对专业法律人，家属也值得了解：
其一，不要仓促适用认罪认罚。认罪认罚从宽制度有其适用前提，如果案件本身存在证据不足、金额虚高、层级划分不当等问题，先行让律师全面阅卷、核对证据，再决定是否适用，比盲目配合更有利于保护当事人的合法权益。
其二，把涉案金额的认定作为审查重点。实务中，侦查阶段统计的金额可能存在笼统归集或重复计算的情况。逐笔核对银行流水、平台账目，厘清每一笔款项与当事人行为的实质关联，往往能改变案件的量刑基础。
其三，面对新型案件要重视裁判逻辑的沟通。虚拟币、新型金融项目等案件，司法认定标准还未完全统一，辩护需要结合类案趋势、行业特征进行充分说理，而不是简单套用传统罪名的论证方式，这对最终裁量有实质影响。
必须看到，每一个刑事案件的结果，都建立在具体的证据结构、当事人个人情况以及司法裁量空间之上，即便是办案思路相近的案件，也难以简单横向比较。上述分析仅作为实务方法的探讨，不代表任何未来案件的承诺。
