文/洛水钟鸣

（识局微信公共账号zhijuzk）

最近，咱们好像隔三差五就会看到一条新闻：哪哪又出台2.5天休假的指导性文件啦，哪哪又试行2.5天休假啦，感觉好像有关方面已经在为全面推开2.5天休假造势了一样。

可是回过头来看看，那些试行2.5天休假的地方，他们试过了，行不行呢？恐怕是不行。

为什么？因为正如最多的评论说的那样，“你先把每周2天休假落实了吧”“你先保证每天8小时工作制吧”。这不就是那句老话吗：怎么，你走还走不利索，就想跑？

那为什么走不利索呢？这原因可就复杂了，属于多重因素作用下的离散型结果，综合起来说其实很简单，需要我们从深层次挖掘其非常明显的表面逻辑：这个制度从一开始，目的就不对。

不信你去看看各路专家的解读：每周2.5天休假，可以有效地拉动消费，从而带动就业，最终实现经济的发展。

几乎每个专家都会把这当成实行2.5天休假最重要的理由，甚至当成唯一的出发点。

你说这话有什么不对吗？倒也没有。但这里有个悖论啊：

按照一众专家的逻辑，大家只有休假时间足够，才会出门消费，可问题是，他们去哪消费呢？

去吃饭？那餐厅的人就不能休假了。去看电影？那电影院的人就不能休假了。去旅游？那景区和酒店的人就都不能休假了。

还有，不管他们去干什么，基层负责维护秩序的同志总是不能休假的。

那到头来，到底是谁休假了呢？坐办公室的休假了？

如果是这样，那大伙就都去抢坐办公室的工作了，谁还乐意去服务部门？都不去服务部门，服务部门还怎么服务？没有服务部门提供服务，大家还怎么出门？大家都不出门，还让大家休假干吗？

整个一个恶性循环了这都。

好在，坐办公室的人，一样休不了假。不见那些大厂的HR说吗：别人都这么努力，你还想休假？你知道多少人盯着你的岗位，想进进不来吗？

哎，你别说，你还真别说，这还真让他说准了：现在咱的形势就是，一大堆人抱怨工作忙工作累工作卷到想反胃，另一大堆人抱怨找不到工作找不到事业支撑不起生活。

矛盾吗？但你知不知道，正是在这种矛盾的状态下，让一些中层偏上的阶层，“游刃有余”。

比如好些专家，专门宣扬工作是福报，有工作要知足，努力赚钱才能结婚生子买房买车。

可是另一些领导，又专门计算怎么压榨下属员工，本来想给34岁员工降薪50%，结果一听他离婚了没软肋了那算了，还是去欺负那个31岁刚结婚准备生孩子的吧。

你看，这真是太搞笑了。一边，专家们各种计算，怎么忽悠人背上家庭负担；另一边，大厂们也在各种计算，怎么欺负那些家庭负担重的人。这么搞下去，谁还敢结婚生孩子，谁还愿意背上家庭负担？

可是，如果都不生孩子，老人越来越多，年轻人越来越少，还指望增加假期？加班他也忙不完啊。

然而，话又说回来，不能休假的人，却也未必有心思工作。这没办法，人就是这样的动物：当他得不到充分的休息时，他没有心情创造价值。

那岂不又是恶性循环吗？

问题到底出在哪呢？其实，问题就出在那些“计算”上。

鼓励生育，不是出于尊重人的生育权，而是出于增加劳动力；鼓励休假，不是出于尊重人的休息权，而是出于扩大消费。这每一步都充满着“计算”，却唯独看不见“人”。

就这，好多专家还义正辞严地说，我这是为了经济发展。

他或许真是为了经济发展。然而，经济是怎么发展的？尊重人、信任人、把人当人的时候，经济自己就发展了。

换句话说，经济是人的经济，但人未必是经济的人。经济发展是为人服务的，而人不是为经济发展服务的。如果把经济发展看作最终目的，经济多半没办法发展。

还是请上面的人，多拿人当人吧。也请下面的人，多拿自己当人吧。

我们是劳动力，我们是市场，我们是很多很多。但我们首先是人。

人的幸福才是一切的终极目的。

现在说回开头的问题：2.5天休假，到底能不能实现？

答：能与不能，看我们想要什么。

数字？还是人？