电车浪潮下，传统修理厂的生存危机

新能源汽车还没有终结燃油车时代，却已将传统修理厂逼至悬崖。国内新能源车市占率超三成，一线城市更破五成 —— 每两台新车里，就有一台绕开了传统保养。

燃油车换机油、修变速箱的生计，在电动车上近乎消失：电机可靠性是发动机的 10 倍，保养周期拉到 2 万公里，修理厂的核心收入被生生切断。

更致命的是技术代差与市场垄断的双重绞杀。电动车维修要靠电池数据和高压电路技术，老修理工的机械经验派不上用场，一套专业设备几十万，小作坊根本扛不住。

雪上加霜的是车企的质保绑定：“三电” 维修必须去 4S 店，否则质保作废，独立修理厂被彻底挡在门外。

国内修理厂的困境，藏在广州互联网法院的一份判决里。2025 年 9 月，维修博主 “龙哥修特斯拉” 因涉小鹏汽车的内容，被判赔 10 万并道歉。

小鹏称其发布不实信息构成商业诋毁，但龙哥在视频里哽咽：修过的小鹏没几辆，收入不足千元，10 万对他是 “砸锅卖铁也凑不齐” 的天价。

此前他已被比亚迪索赔 500 万，加上另外两家车企的诉讼，累计索赔达 700 万，核心账号也遭封禁。

当独立修理厂被排除在官方体系外，有人想靠自媒体争话语权，却总撞上车企的 “舆论红线”。

业内人说得实在：车企攥着核心技术数据，修理厂没权威依据，打官司天然吃亏，生存空间越挤越窄。

比舆论打压更重的，是维修动作可能换来的刑期。2024 年底，上海嘉定法院判了起案子：干了十余年电路维修的大刘、小刘兄弟，因给新能源车电池 “解锁”，以破坏计算机信息系统罪，分别获刑六个月（缓刑一年）和拘役六个月（缓刑六个月）。

事儿的起因很现实：某品牌电池撞后会自动 “上锁” 防起火，但官方解锁又贵又慢。车主想省成本、抢时间，找兄弟俩走 “捷径”。俩人用芯片读写器复制其他车辆电池序列号，破解锁定，靠 “快速低价” 赚了 5000 元，最终栽了。

法院说，他们的修改让车企和监管平台的数据失真，5000 元违法所得已够 “后果严重”。

但业内都清楚：要是车企肯给资质合格的第三方开放解锁权限和技术数据，这种 “以刑代罚” 的悲剧，本不该发生。

国内修理厂在夹缝里挣扎时，中国车企的售后垄断在海外栽了跟头。2025 年 9 月，澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）盯上比亚迪、极氪、小鹏等五家车企，指其涉嫌维修垄断，若坐实，每家最高罚 1000 万澳元（约 4700 万人民币）。

症结是这些车企违反《机动车服务与维修信息制度》（MVIS），不肯向独立修理厂开放诊断软件和技术参数。

国内消费者无不拍手称快，治厂商的傲慢，还得靠制度！希望中国也能建立类似机制！

类似的事早在美国上演过：特斯拉控配件、限维修，遭车主集体起诉。

欧盟在2010 年就靠 EU461/2010 条例把话挑明：车企必须向独立维修商开放技术信息，不然车型认证都给你撤了。一边是 “科技围墙”，一边是 “市场公平”，两种理念撞得明明白白。

车企说 “为了安全”，好像站得住脚：电池技术涉密，开放给非授权机构怕出事。但现实戳破了这套说辞。浙江有位零跑车主选第三方修电池，车企直接远程锁了车 ——4S 店报价 8 万，第三方只要 3 万，差价刺眼。

龙哥的遭遇、上海兄弟的刑期，把垄断的矛盾摆得更清：车企既用技术锁死独立维修，又靠法律堵上修理厂的嘴，搞出 “只许官方解释，不许民间质疑；只许高价维修，不许合规替代” 的闭环。

车主最惨：选不了便宜的第三方，连故障信息都摸不透，只能任 4S 店要价。要知道，新能源车 4S 店换电池，常要新车价的 40%，第三方一半成本就够。这套模式在国内靠监管缺位还能撑，到了海外成熟市场，立马行不通。