某公司轰炸自媒体：每分钟1条投诉，拿媒体已删稿找理由 某公司轰炸自媒体：每分钟1条投诉，拿媒体已删稿找理由
近日，多家财经自媒体向传媒见闻透露，他们几乎在同一时间段，收到了同一家公司的撤稿函。理由如出一辙，都怪到一家媒体头上：《上海证券报》撰写的文章，信息为不实臆测。
这家到处找自媒体删稿的公司，叫江苏影速集成电路装备股份有限公司（简称“影速集成”）。
风波的起点是一份刑事裁定书：徐州落马官员王某某，在C公司IPO前，安排其利益伙伴陈某某低价突击入股，从中变相受贿694.92万元。而在9月21日《上海证券报》的报道中，这家裁判文书里神秘的“C公司”被明确指向曾经冲刺IPO无果、有着“光刻小巨人”之称的影速集成。
正是这段内容，引爆了财经圈。但诡异的是，稿子发出仅一天，《上海证券报》就撤下了这篇报道。影速集成随即抓住这一点，以“上证报已主动删除”为由，要求多家自媒体同步删文。
但是问题来了，《上海证券报》的报道，真如影速集成所说“不实”吗？
《上海证券报》公司部一位知情人士在一个媒体群里坚决否认影速集成的指控，直言报道“客观准确，毫无问题”。
一些收到撤稿函的财经自媒体，也不认同影速集成的逻辑。他们认为，裁判文书虽然没有直接点名影速集成，但里面的细节已足以推断出是这家公司，比如文书中的“IPO公司实控人傅某某”，而影速集成的实控人正是傅志伟。其次，如果真是报道有误，出面澄清的应当是《上海证券报》，而不是影速集成公司。
不过在现实中，部分自媒体还是选择删稿，理由很简单：担心法律风险，宁愿息事宁人。
有财经撰稿人透露：“文章刚发出去没多久，影速集成的工作人员就在公众号后台疯狂投诉，几乎一分钟一条，半天时间就投诉了近30条。而且投诉内容极其激烈，说我们脱离事实、私自审判、挑衅司法权威，企图掀起社会舆论，性质极其恶劣。”
可真正挑衅司法权威的，真是自媒体吗？另一位被投诉的财经媒体人在微博表示，影速集成甚至请了水军，密集攻击自媒体人。
值得一提的是，就在昨天，财新也在公开报道中点名了影速集成。这意味着，舆论链条已经从“上证报—自媒体”，延展到了主流媒体的再报道。
接下来，影速集成的公关部门，会不会也要给财新寄去一封“撤稿沟通函”？
这事儿，你怎么看？