制图:朱林(豆包AI生成)

晶丰明源(688368.SH)对四川易冲科技有限公司(下称“易冲科技”)并购重组案引发业界关注。南都记者注意到，易冲科技近两年半的第一大客户(客户C及客户E)，都是注册资本低、员工数量少的经销类公司，且无论是交易报告书，还是对上交所问询函的回复，在披露客户信息时，这些公司的信息都相对模糊，详细程度远低于其他客户。

不止于此，客户C还涉及到规模高达245.2万颗的芯片产品报废及退货问题，下游终端客户有联想、荣耀等知名品牌。

　　迷雾

　　“穿不透”的C、D、E客户

《发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金报告书(草案)》修订稿(下称《报告书》)显示，易冲科技采用“经销为主、直销为辅”的销售模式，且向直销客户与经销客户销售均属于买断式销售。即在标的公司将产品销售给经销商客户或直销客户后，商品的所有权转移至下游客户。2024年及2025年1至5月，公司经销收入占比均超过七成。

2023年及2024年，一家名为深圳市跃创易电子科技有限公司(下称“深圳市跃创易”)的经销商，连续位列易冲科技第一大客户之列，分别贡献了2.16亿元、2.11亿元的营业收入。

2025年1至5月，该公司直接掉出易冲科技五大客户名单，另一家“客户1”取而代之，以1.34亿元销售额，登上榜首。

为了验证易冲科技营业收入的真实性，上交所在《问询函》中，要求晶丰明源就易冲科技各期经销商变动情况、主要经销商下游企业、五大客户变动原因等细节情形进行详细披露，并要求独立财务顾问、会计师“对收入真实性，是否存在无商业实质的交易发表明确意见。”

南都记者注意到，《问询函回复》对易冲科技梦想电子科技香港有限公司、大联大商贸有限公司(下称“大联大商贸”)、深圳成之杰兴科技有限公司等经销商的最终客户、库存商品等信息进行了详细披露。如披露了大联大商贸主要终端客户包括宣城立讯精密工业有限公司、江苏有感科技有限责任公司、马瑞利汽车电子(广州)有限公司等，以及截至2025年5月末，公司在大联大商贸产品库存数量为1.4万颗。　

然而，《问询函回复》始终对“C公司”“D公司”“E公司”三家企业语焉不详。

调查

　　向三家公司压货以增加业绩?

《问询函回复》仅表示E公司主要终端客户为“手机品牌终端客户”，未像其他经销商一样具体到某几家公司或品牌。另在“期末标的公司产品库存数量”，E公司均显示“未提供”。“C公司”“D公司”同样如此。

记者查询《报告书》发现，C公司即深圳市跃创易；D公司为南京灵迪信息科技有限公司(下称“南京灵迪信息”)，是易冲科技2023年第四大客户；E公司对应“客户1”。这三家公司注册资本均只有200万元。深圳市跃创易员工人数为4人，南京灵迪信息更是只有1人，E公司未披露。　

三家规模如此之小的公司，为何能够成为易冲科技五大客户?三家公司之间及与易冲科技股东之间是否存在关联?为何在其他经销商均披露终端品牌、客户的情况下，对这三家公司进行特殊处理，不进行详细披露?来自三家公司的订单是否真实，结合“买断式”销售模式，是否存在向三家公司压货以增加易冲科技业绩的情况?就相关问题，南都记者以邮件方式询问了晶丰明源，如有回复，将在后续报道中反馈。

　　披露

　　产品缺陷涉及部分品牌手机

在集中披露环节，深圳市跃创易被避开，但存货部分透露了其更多信息。

2024年末，易冲科技存货跌价准备突然同比大幅增加，主要原因是“管理层单项认定组合计提金额”达到了5411.28万元，且到2025年5月末依旧保持高位。《报告书》称，这是因为为及时响应终端客户需求对新产品备货较多，但因小概率失效问题，部分型号产品无法满足客户交付要求，标的公司对相应型号产品存货全额计提存货跌价准备。

《问询函回复》进一步披露，2024年3月，终端客户反馈易冲科技A系列产品在小批量试制过程中出现小概率失效。由于设计安全裕量不足，导致A系列产品(应用于荣耀、联想等品牌手机)内部部分器件在极端工况下会出现损坏，损坏概率范围大约为0.01%～0.1%，属于设计缺陷。

经内部讨论研判，由于无法找到行之有效的应对方法和修复措施，因此易冲科技管理层将A系列芯片对应的原材料、在制品、库存商品等合计4711.18万元存货全额计提跌价准备。

而A系列产品的最大客户(经销商)正是深圳市跃创易(C公司)，订单数量高达245.2万颗，对应金额1773.32万元。最终，深圳市跃创易退货218.18万颗A系列产品，退回金额1396.41万元。

《问询函回复》同时透露，A系列产品应用于荣耀、联想等品牌手机，不过由于及时召回已出货产品，并未导致终端客户实质性损失，因此易冲科技与客户之间不存在质量纠纷或潜在纠纷，不涉及赔偿。

2023年，荣耀终端股份有限公司曾为易冲科技第五大客户，贡献了3354.47万元营业收入，之后便退出了五大客户名单。

　　观察

　　研发团队逐年缩减

因设计缺陷，导致200多万颗产品报废，近5000万元存货报损，而这背后，是易冲科技逐年缩减的科研团队。

2023年、2024年及2025年5月末，易冲科技研发人员数量分别为250人、241人、230人，研发团队规模明显缩小。研发人员数量占比分别为69.83%、70.47%、67.85%，同样有下降趋势。　

另在各报告期，易冲科技研发费用率分别为33.27%、23.65%、18.74%，快速下降。　

南都记者注意到，2025年11月13日发布的易冲科技《分部模拟审计报告》还出现了错误，研发费用科目下，充电芯片业务、其他电源管理芯片业务对应数值分别为0.51亿元、0.38亿元，总计却为-400.44万元。　

采写:南都记者 缪凌云