中经记者 孙汝祥 夏欣 北京报道

证监会日前公布的《关于修改〈证券期货行政执法当事人承诺制度实施规定〉的决定（征求意见稿）》（以下简称“《征求意见稿》”），正在向社会公开征求意见。

本次修改主要包括明确不予受理情形、完善办理程序、加强对当事人的诚信约束三方面。

接受《中国经营报》记者采访的专家认为，本次修改能够有效增加当事人承诺制度的透明度和合规性，增加制度的市场认可度。

专家同时表示，该项制度兼具救济、惩戒、威慑、教育等多重功能，是一个相对多赢的机制。但在实践中，落地案例偏少，因此可适当增加制度的适用范围。同时，在细则明确、透明度提升等方面，也有进一步优化空间。

三方面修改

11月28日，证监会公布《征求意见稿》，向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为12月28日。

证监会表示，为更好引导符合受理条件和制度目标的案源适用行政执法当事人承诺制度，有必要进一步完善受理条件。此外，经过近年的实践，证监会形成了进一步优化办理程序的经验，需通过此次修改予以明确。

本次修改主要包括明确不予受理情形、完善办理程序、加强对当事人的诚信约束三方面。

《征求意见稿》规定，有下列情形之一的，证监会对适用行政执法当事人承诺的申请不予受理：一是当事人缺乏交纳承诺金的能力；二是当事人拒绝、阻碍证监会依法对其涉嫌违法行为进行调查；三是当事人被列入证券期货市场严重失信主体名单且未修复；四是当事人曾因涉嫌证券期货违法行为适用行政执法当事人承诺制度，自承诺认可协议履行完毕之日起未逾1年；五是证监会基于审慎监管原则认为不适用行政执法当事人承诺制度的其他情形。

“增加规定五类不予受理的情形，有利于更好引导符合受理条件和制度目标的案源适用当事人承诺制度，提升制度适用的精准度，防止制度误用、滥用。”湖南大学法学院副教授张东昌对记者表示。

在办理程序上，《征求意见稿》明确了“经过必要的调查”的执行标准，完善了申请材料要求、补正申请的程序规范，以及内部征求意见程序等。

张东昌认为，这是总结制度实践经验做出的优化设计，可防止调查程序虚化、补正程序空转等问题，进一步提升制度的程序透明、可操作性和实施效率。

为提升行政执法当事人承诺制度的严肃性，《征求意见稿》明确，当事人或其委托人利用行政执法当事人承诺恶意拖延调查、审理程序，向第三方泄露协商内容，打探行政执法当事人承诺案件办理信息等行为，属于国务院《证券期货行政执法当事人承诺制度实施办法》（以下简称“《实施办法》”）第十九条规定的违背诚信原则的情形，可以按照规定处理。

张东昌表示，此举旨在加强失信行为联合惩戒，保障制度实施的严肃性。

此外，按照监管“长牙带刺”、有棱有角的精神，结合实践经验，《征求意见稿》明确，在考虑国务院《实施办法》第十四条第二项规定的因素时，原则上按照不低于当事人涉嫌违法行为依法可能被处以罚款、没收违法所得的金额协商确定。

“本次围绕行政执法当事人承诺制度的受理条件、办理程序和诚信约束、和解金额等方面作出修改，能够有效增加制度的透明度、合规性，以及市场认可度。”上海久诚律师事务所主任、首席合伙人许峰对记者总结道。

实践案例效果良好

2015年2月，证监会在证券期货领域开展行政和解试点。在总结试点经验的基础上，证监会推动建立了行政执法当事人承诺制度。

截至目前，证监会对紫晶存储案、泽达易盛案两起案件的有关中介机构适用行政执法当事人承诺制度，各方评价总体上积极正面，法律效果与社会效果良好。

截图来源：证监会官网

“该项制度在提高执法效能、降低执法成本、赔偿投资者损失、高效化解矛盾纠纷、及时恢复市场秩序等方面有着积极作用，兼具救济、惩戒、威慑、教育等多重功能，有利于实现行政执法与民事赔偿、法律效果与社会效果的有机统一。”张东昌充分肯定了该项制度的积极功能。

“行政执法当事人承诺制度可以更加快速高效地弥补投资者损失，节约相对比较有限的行政监管资源，同时对于一定容忍度范围内的行政违法者给予及时改正的机会，是一个相对多赢的多元化替代性纠纷解决机制。”许峰也作出肯定性评价。

与此同时，专家也认为，在增加适用范围、明确细则、提升透明度等方面，《征求意见稿》还有进一步优化的空间。

“目前看，该项制度可能更多的是适用于违规性质比较严重的案例。其实对于数量更多的、违规较轻的案例，也有必要大量引进行政执法当事人承诺制度，以减轻监管方和涉嫌违法者的多重压力，节约监管资源。”许峰表示。

张东昌也认为，虽然从行政和解试点到当事人承诺制度建立，适用条件和范围有所放宽，但制度实践仍然偏少，可能的原因是制度适用条件偏向原则、监管机构倾向谨慎等。

“本次修改进一步细化了不予受理的条件，但《实施办法》第七条第三项有关‘情节严重、社会影响恶劣’的规定仍然缺乏明确标准，自由裁量空间过大，容易引起当事人和社会公众的质疑。”张东昌建议，有必要结合案件金额、持续时间、危害后果等因素，予以细化规定。

此外，从赔偿投资者的角度，当事人承诺制度与先行赔付、民事诉讼等制度存在交叉，紫晶存储案采取“先行赔付+当事人承诺”方式已经提供了有益经验。“但是如何衔接适用，避免制度的简单叠加造成适用混乱、冲突和资源浪费，仍然有待精细、科学的制度安排。”张东昌强调。

关于透明度，许峰建议，可以继续增加涉案当事人违规信息的披露内容和当事人承诺制度的透明度，增加社会监督，避免当事人承诺制度成为隐藏严重违法事实的避风港。

张东昌也表示，由于当事人承诺金数额和分配直接关系到受损投资者利益，应当保障投资者过程参与的程序性权利，采取适当方式听取投资者代表的意见，加强制度实施的外部监督，降低投资者对该制度存在的“花钱买平安”“暗箱执法”的误解。

（编辑：夏欣 审核：何莎莎 校对：颜京宁）