文/深圳证券交易所上市审核中心经理高振翔

本文聚焦金融法与证券法的法际协同这一重要理论和实践问题，结合《金融法（草案）》具体规定，剖析金融法与证券法之间的内在逻辑与协调适用。

制定金融法是我国金融法治建设的重大事件，是新时代加快金融强国建设、推进金融高质量发展的必然要求。2026年3月，《中华人民共和国金融法（草案）》（以下简称《金融法（草案）》）向社会公开征求意见。作为我国金融领域第一部方向性、综合性、统领性法律，金融法的出台对于资本市场法治建设意义重大。未来，资本市场法律法规需与金融法所确立的基本原则和制度规定对标对齐、有效衔接。

金融法与证券法的基本关系

我国金融业采取“分业经营、分业监管”模式，金融立法呈现部门化、分散化特点，《中国人民银行法》《商业银行法》《银行业监督管理法》《证券法》《保险法》《信托法》等单行法在各自领域发挥重要作用。金融法是打通金融领域各单行法联系，总结提炼监管原则和共性内容的一部基础性法律。金融法立法有基本法和法典两种模式。我国编撰金融法典仍缺乏完整的理论基础和共识。《金融法（草案）》立足我国金融法治的历史变迁与现实条件，借鉴早期民法通则的立法思路，采取基本法的立法方案，针对金融主体、行为、基本设施、投资者保护等基础问题，规定指导性规则。

金融法与证券法构成“一般法和特别法”“通则法和分则法”关系。在金融治理维度上，金融法系统规范金融监管部门和其他治理主体对金融活动的调控、规划、组织、指导、协调、监督，而证券法仅涉及证券领域的政府监管、自律监管等行业治理。在金融交易维度上，金融法对各类金融机构展业活动，市场参与人从事金融交易活动的权利义务进行总括性规定，而证券法则在金融法框架内，立足证券发行、交易、信息披露等具体环节，更为细致规定上市公司、投资者、中介机构等主体的权利义务。

总体来看，金融法作为我国金融法治建设的总章程，通过规定金融市场的基本原则和一般性规则，建立一套统合不同监管部门、不同市场主体、不同金融行为的监管机制，解决分散式金融立法造成的法律空白与监管真空，从整体上强化金融体系运行规范。而证券法则是具体规范证券金融机构和证券发行交易业务的主干法律，聚焦证券领域活动的行为规范和监督管理，为证券市场改革发展提供坚实的法治保障。

金融法发挥顶层设计和法治兜底的基本法功能

金融法顶层设计了资本市场的发展目标、方向

金融法以统领性、一般性条款对证券机构、证券市场、风险防控、基础设施、监管执法等证券法问题进行统筹与升维。从法律位阶看，虽然金融法的法律效力层级与证券法相当，金融法在法律功能层级上具有优先性，即通过金融核心概念界定和更高维度制度供给，为证券法治的协调推进提供一种综合性、系统性框架，使证券活动能够在统一、协调且稳定的法治环境中有序开展。

第一，指明资本市场发展路径和方向。《金融法（草案）》第77条第1款规定了资本市场发展的总体要求，“建设完善安全、规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场，推动投资和融资协调发展，支持中长期资金入市，增强资本市场内在稳定性。”上市公司质量很大程度上决定了资本市场发展质量，第2款对推动上市公司高质量发展提出要求，“支持符合规定的企业依法上市，加强对上市公司的监督管理，健全上市公司退出机制，优化上市公司质量和结构。”

第二，为证券经营机构、证券市场、证券基础设施的规范发展和证券监管机构的依法监管，提供一般性的指导框架。《金融法（草案）》第三至六章分别对金融机构、金融产品和服务、金融市场和金融基础设施做出规定，提供了一般性的法律适用依据，同时通过授权条款或转介条款将证券领域的特殊问题交由证券法律法规进行更为详细、精准的规定。

第三，明晰了基本概念内涵。金融法厘清了金融活动中的基本概念，有助于证券法律法规更好规范证券活动，明确监管边界。例如，《金融法（草案）》第91条对地方中小金融机构、其他金融机构、地方金融组织、金融行业自律组织等概念进行了界定，有利于监管部门开展分类监管......

付费¥5

阅读全文

来源 | 《清华金融评论》2026年5月刊总第150期

编辑 | 王茅

审核丨秦婷

责编 | 兰银帆

Review of Past Articles -

01

02