美国的“关税墙”与中国的“零关税桥”: 一场全球秩序的角力

非洲大陆，正成为中美两国全球战略博弈的关键战场。这场博弈的核心，是两种截然不同的全球秩序构建模式的正面碰撞：美国挥舞关税大棒，试图维护其霸权；而中国则以开放姿态，寻求构建多边合作共赢的未来。

2019年7月16日，特朗普政府向51个国家和地区（包括日本、韩国、欧盟等传统盟友以及非洲、南美、中亚国家）发出了具有时限性的“关税函”，预示着其激进的全球关税策略正式启动。这份“关税通牒”规定基础关税税率为10%，最高可加征至50%，后续还将针对150多个小型经济体发出统一税率为15%或0%的通牒函。此举旨在推动美国制造业回流，并通过极限施压来遏制中国，巩固其全球霸权地位，其核心目标是“让美国再次伟大”。

然而，现实却狠狠地打了特朗普政府的脸。累计征收的约640亿美元关税，与雄心勃勃的目标相比，相去甚远，甚至略高于去年水平。更重要的是，这一举动激起了盟友的强烈反弹。欧盟已列出价值约880亿美元的商品清单准备反制；日本和韩国也表示不排除采取报复措施；加拿大和墨西哥等长期盟友的民调显示，民众普遍支持减少对美国的依赖。这场关税风暴非但没有巩固美国的霸权，反而加速了其传统盟友体系的信任崩塌，造成了市场动荡和全球供应链的紊乱。

与美国胁迫性的关税策略形成鲜明对比，中国自6月起宣布对除斯威士兰外的53个非洲建交国实施“全税目零关税”政策。这项政策是对原有33个最不发达国家免税政策的重大升级，几乎涵盖了所有非洲外交伙伴。这不仅是经济上的“糖果”，更是中国构建“全球南方”新秩序的战略棋局。通过提供“开放市场、安全保障、发展机遇”的组合拳，中国试图打造具有吸引力的制度性优势，为非洲出口商创造规避美国压力、进入中国庞大市场的良机。

然而，这项政策也面临着挑战。其红利分配的不均衡性，使得南非、尼日利亚、埃及、肯尼亚、摩洛哥等经济发达国家受益更多，而边缘国家则面临物流、通关和制度能力等短板。中国需要配套建设公共服务、供应链金融和人才培训机制，以避免非洲国家陷入新的“资源依附陷阱”，确保发展的可持续性和普惠性。

美中两国的策略，凸显出两种全球秩序构建模式的本质差异：

特朗普的关税战略：

核心手段：强制性高关税。

目标：回归国内，围堵对手（特别是中国）。

对象：传统盟友及广大中低收入国家。

效果：盟友反制、市场动荡、群体失信风险。

中国的零关税战略：

核心手段：自愿免税厚利政策。

目标：吸引新伙伴（特别是非洲），构建多边平台。

对象：发展中国家。

预期效果：提升非洲出口、增强制度，重塑制度权力场域，推动互利共赢。

这张对比表清晰地表明，美国的策略本质上是一场背水一战的零和博弈，过度依赖强制力；而中国则着眼于通过制度开放与合作，塑造一个具有长期吸引力和共同利益的合作平台。

非洲在这场博弈中扮演着关键角色。其丰富的矿产和农业资源、14亿人口的巨大市场潜力以及自贸区的推进，构成了“资源、人口、市场”三重驱动优势。中国的零关税政策，结合深入非洲的中资基建项目（铁路、港口、数字网络），将有力促进非洲制造业融入全球价值链，推动其出口结构多元化。中非合作已从单向援助显著转向基于“自由贸易、投资、安全”体系的制度共建。中国作为非洲最大贸易伙伴的地位日益稳固，多数非洲国家支持深化这种机制性合作。

反观美国，其非洲政策缺乏连贯性和宏大愿景，目前仍以关税打压为主。如果美国坚持这条道路，只会加速非洲国家全面转向以中国为核心的南南合作体系。

特朗普的全球关税攻势，最终难以抵挡盟友的反噬和全球供应链演化的内在逻辑。其政策虽然能制造显著的短期冲击，但中长期必将严重损害盟友关系和全球市场稳定，是霸权余晖下的垂死挣扎。而中国的零关税政策则植入了长期耦合机制，通过提供实实在在的制度红利和经济实惠，逐步筑起一个日益紧密的“朋友圈”，有效瓦解着美国试图构建的“封闭堡垒”。

未来的全球格局，特别是亚非拉国家的选择，将不再是简单的选边站队，而是基于自身发展需求，对更具吸引力、更可持续的制度框架与资源网络的自主选择。当美国的“关税墙”试图隔绝世界，而中国的“零关税桥”努力连接未来时，谁真正走在塑造开放、包容、共赢的新全球秩序的道路上？答案，正在非洲大陆上，由各国用脚投票书写，谱写着这场中美之争新的关键章节。

"