中国裁判文书网及证监会官网信息显示，54岁男子易伟在近19个月内，利用39个账户交易金陵体育（维权）（300651）获利8334万元之后，被证监会处以没收8334万元违法所得并处以8334万元罚款后不服，上诉到法院。北京金融法院2025年5月9日作出一审判决，驳回易伟的诉讼请求。2025年9月15日，北京市高级人民法院驳回上诉，维持一审判决。

　　证监会行政处罚决定书（2024 89号，发文日期2024年8月26日）显示，2017年9月4日至2019年4月18日，易伟控制使用39个证券账户交易“金陵体育”股票。采取了集中资金优势、持股优势连续买卖，在自己实际控制的账户之间进行证券交易，以及虚假申报等三种操纵情况。

　　在证监会调查期间，易伟申诉认为，基于合法的投资目的交易“金陵体育”股票，没有谋取不法利益，主观上不存在操纵证券市场的故意，不构成操纵市场行为。认定操纵证券市场行为缺乏标准，认定结果错误。，认定操纵期间和操纵行为终了日认定错误。对控制账户范围和控制期间的认定缺乏证据。认定案涉交易行为产生了危害结果的证据不足。操纵行为已经超过2年行政处罚时效。违法所得金额计算结果错误。

　　经复核，证监会认为易伟不仅控制使用本人及管理产品的证券账户，还借用他人证券账户，综合运用三种操纵手法，在涉案期间反复、大量交易“金陵体育”，足以印证其具有操纵股价意图。如何分配违法所得款项，不影响操纵证券市场行为的认定。依据2005年《证券法》，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》，查处操纵证券市场违法行为，于法有据。认定控制账户范围和控制期间事实清楚，证据充分。操纵期间、操纵行为终了日认定正确。易伟操纵行为对“金陵体育”的价格产生显著影响。涉案期间“金陵体育”股价上涨112.13%，期间对应板块综指下跌13.15%，偏离达125.27%。其他市场因素对股价的影响，不能作为排除易伟行为构成操纵证券市场行为的理由。易伟操纵“金陵体育”的行为终了于2019年4月18日。相关证据足以证明我会发现本案违法线索的时间，未超过处罚时效。违法所得计算结果正确，同时已部分采纳当事人意见。

　　对此，证监会开出的罚单为没收非法所得8334.22万元，并处以8334.22万元罚款。

　　为此，易伟上诉至法院。北京金融法院2025年5月9日作出一审判决，驳回易伟的诉讼请求。

　　此后，易伟上诉至北京市高级人民法院。2025年7月21日，北京市高级人民法院公开开庭审理了本案。2025年9月15日，北京市高级人民法院驳回上诉，维持一审判决。

　　北京市高级人民法院行政判决书显示，北京市高级人民法院经审理认为，本案二审主要争议焦点与一审一致。一、关于认定易某实施涉案证券操纵行为的问题。本案中根据在案的账户组交易记录、询问笔录等材料，认定易某操纵期间为2017年9月4日至2019年4月18日具有相应依据，其间虽有个别日期没有交易行为，但不影响对整体操纵期间的认定。证监会认定易某实施涉案证券操纵行为具有事实根据和法律依据，并无不当。

　　二、关于被诉处罚决定的时效问题。本案中，涉案违法行为发生于2017年9月4日至2019年4月18日，违法行为存在连续状态，对其处罚时效的计算应当自2019年4月18日起算。而根据在案证据可以证明，2021年3月16日，证监会对易某进行调查时已获悉易某决策买入的股票除了“三夫户外（维权）”、还有“某某体育”等股票的线索，其时距涉案违法行为终了之日并未超过二年，故就易某涉案的违法行为，不符合在二年内未被发现的情形，被诉处罚决定未违反前引规定。

　　为此，北京市高级人民法院驳回上诉，维持一审判决。