1.789大菠萝这款游戏可以开挂，确实是有挂的，通过添加客服微信【69174242】

2.在"设置DD功能DD微信手麻工具"里.点击"开启".

3.打开工具加微信【69174242】.在"设置DD新消息提醒"里.前两个选项"设置"和"连接软件"均勾选"开启"(好多人就是这一步忘记做了)

4.打开某一个微信组.点击右上角.往下拉."消息免打扰"选项.勾选"关闭"(也就是要把"群消息的提示保持在开启"的状态.这样才能触系统发底层接口。)

【央视新闻客户端】

2025年下半年，欧盟内部围绕是否利用被冻结的俄罗斯资产来援助乌克兰的问题，争议越来越大。这场争论不仅仅是关于几亿欧元，而是涉及到整个欧盟的立场：是否应该冒着法律和金融风险，动用原本属于一个主权国家的资产？

乌克兰的财政压力已经非常严峻，战争拖延了三年，资金严重不足。欧洲各国对此的态度并不一致。波兰、爱沙尼亚、立陶宛等国，由于距离战争最前线，压力最大，因此迫切希望动用俄罗斯被冻结的资产，直接用于援助乌克兰，认为这是最直接的解决方式。它们的理由也很简单：俄罗斯发动了这场战争，这笔资产原本就是战争的一方所拥有，用它来弥补战争带来的损失是合理的。

然而，法国和比利时对此则持强烈反对态度。法国总统马克龙在2025年9月的记者会上明确表示：“即使我们支持乌克兰，也不能违反国际规则。”比利时总理亚历山大·德克罗也公开表态，反对动用俄罗斯的本金，他认为这将使欧洲陷入不必要的法律和金融风险。

问题的核心不仅仅是财务上的争执，涉及的还有国际法、欧盟的信誉以及全球金融秩序的稳定。虽然不少国家对俄罗斯被冻结的资产充满兴趣，但这笔钱属于“主权资产”，按照国际惯例，即便被冻结，其他国家的政府或央行也不能随意动用。这是政治手段，但要动用这些资产就触及到了国际法律的底线。

自2022年战争爆发以来，西方国家冻结了超过千亿欧元的俄罗斯资产，其中大部分集中在比利时的金融系统。尽管这些资金暂时无法动用，但它们在账面上仍然属于俄罗斯。

2024年，欧盟曾勉强达成妥协，决定只动用这些冻结资产的收益，例如利息和投资回报，用来援助乌克兰。这样做的风险较小，因为没有触及本金。然而，到了2025年，这种仅动用收益的方案已经无法满足乌克兰日益增长的资金需求。德国总理弗里德里希·默茨提出的新方案，建议用这些被冻结的资产作为担保，筹集贷款来支援乌克兰。虽然表面上没有动用本金，但实质上已经接触到了本不该动用的领域。

法国和比利时的反对并非没有道理。一旦欧盟破例“动手”，其他国家可能会效仿，未来可能会有更多国家以“冻结—没收”为处理主权资产的路径。这将对全球金融市场造成冲击，尤其是在当前美元和欧元之间的金融博弈中，欧元区并不希望自毁信用。

欧洲央行和国际货币基金组织也曾在私下表达担忧，认为如果欧盟采取这种做法，未来可能会有许多国家将外汇储备撤离欧洲银行，转而选择更“中立”的金融体系，像亚洲金融市场。这对欧元的国际地位无疑是一次削弱。

俄罗斯方面的态度一贯强硬，克里姆林宫早在去年就放话，任何“非法处置”俄罗斯资产的行为将被视为经济侵略。2025年初，俄罗斯外交部官员在多个公开场合表示，一旦欧盟采取没收措施，俄罗斯将采取“非对称反制”，包括冻结西方国家在俄的资产，甚至可能影响能源合作和航运服务等领域。

实际上，俄罗斯已经开始采取行动。今年3月，俄罗斯宣布对部分欧盟国家在俄的资产实施“司法保护”，虽然没有明确表示是没收，但基本上阻断了外资撤离的途径。欧洲企业在俄罗斯的资产变得越来越难以转移，投资者信心也受到了严重打击。

更为关键的是，其他非西方国家也在密切关注这一事件。虽然这些国家不一定支持俄罗斯，但它们同样担心欧盟若打破国际法的基本框架，未来可能会面临类似的情况。特别是一些新兴经济体，过去习惯将外汇储备存放在欧美银行，但现在开始重新评估风险。近年来，许多国家调整了外汇储备的结构，增加了黄金储备，减少了对美元和欧元的依赖。虽然这些举措没有直接针对俄罗斯资产问题，但其背后的逻辑是相同的：如果规则不再稳定，金融安全只能依赖自身。

乌克兰在这场争议中并没有太多选择。战争已进入第四年，经济体系几乎崩溃，基础设施急需重建。尽管欧美国家口头上提供了大量援助，但实际到位的资金远远不足。2025年7月，欧盟拨出了15亿欧元的收益援助，但与乌克兰每年百亿欧元的财政缺口相比，这笔钱几乎微不足道。而且，援助的速度也越来越慢。欧美各国经济面临巨大压力，尤其是在通货膨胀和高债务的背景下，议会在每一笔援助款项上都要经过繁琐的程序。法国、德国等传统的“金主”国家开始变得更加审慎，甚至出现反对声音。

乌克兰对此表示了强烈的不满。总统泽连斯基在2025年夏天的几次讲话中，明确表达了对西方援助“进展缓慢”的担忧。虽然他并未直接批评欧盟内部的分歧，但言辞中透露出深深的焦虑。乌克兰此时最需要的是能够实际到账的资金，而不是空洞的承诺。

回顾这场争议，冻结俄罗斯资产的问题仅仅是表面，背后深层次的问题是：欧盟是否还要坚持它一直标榜的“规则优先”？如果为了支持乌克兰，国际法的基本原则可以被灵活处理，那未来还有多少事情可以“灵活处理”？

法国和比利时的坚持，实际上是基于长远的考量。它们并非不想支持乌克兰，而是担心因为一时的“义愤填膺”，将引发一连串不可控的后果。金融市场的规则不能随便改动，今天动的是俄罗斯的钱，明天可能就轮到别人担心，自己的资产也会被动用。

欧盟内部的分歧不仅仅是“谁支持乌克兰，谁不支持”的问题，而是对未来全球秩序的不同看法。有些国家认为在战争状态下，应该突破规则的框架；而另一些国家则认为，越是在乱局中，越应当坚守基本规则。

乌克兰的问题还没有解决，而冻结资产的争议也可能暂时没有结论。真正被这场争论困住的，是那些希望事情能尽快解决的人。急于求成往往容易出错。

表面上，这场关于是否动用俄罗斯资产的争议，关乎乌克兰；但实际上，它关系到欧盟自身的政治底线、法律权威和金融信誉。是动用这笔资金，还是坚守几十年建立起来的制度，欧盟迟早要作出选择。

乌克兰的战争还在继续，西方世界的博弈也未曾停止，但在这场风波中，规则的稳定才是最难能可贵的东西。援助可以有很多方式，但放弃国际法的保护伞，只会让未来更加被动。

对于欧盟来说，是否动用这笔俄罗斯资产，不仅是财政问题，更是一次制度信仰的考验。返回搜狐，查看更多