中美在近期的博弈突然升温，导火索是美国在10月14日对中方相关船舶采取了新措施，而中国在同日迅速予以反制。

中国交通运输部于10月14日发布并即刻实施了《对美船舶收取船舶特别港务费实施办法》。该办法规定，凡是“由美国运营、在美国拥有或持有25%及以上股权，或在美国建造并悬挂美国国旗的船舶”，在靠泊中国港口时都需缴纳特别港务费；自2025年10月14日起，按照每净吨400元人民币计收。通俗地说，只要一艘船在所有权或控制权上存在明显的美国因素，停靠中国港口就要被额外收费。

这个办法带来的一个容易被忽视的连带影响是：即便船舶的其余股份由第三国企业持有，只要有25%或以上的美国背景，整艘船仍然会被征费。这会把非美股东置于两难——要承担额外成本，或在政治上与美国站在一起，共同抵制中方政策。类似的连带影响，可能部分解释了近期荷兰对部分中企采取行动、英国对中国实体加强限制等跨国动态。

在应对对抗时，不应被动地按对方设定的规则硬碰硬。正如“你打你的，我打我的”的思路，我们要选择自己更有把握或更具优势的战场，避免在对手强势而我方薄弱之处正面对抗。

这次美国选择从港口停靠费入手，原因在于海运对中国极为重要。中国长期是全球最大海运国，承担了世界海运量的大约三成左右；与此相对，美国在全球海运中的比重相对较小。因此，对中国在港口收费的打击，理论上会对中国产生更直接的影响。

相反，中国在造船业上具有明显优势。2025年上半年数据显示，中国在造船完工量、新接订单和手持订单方面均位居全球首位，占比可观；而美国在商用船舶生产上几乎没有竞争力。基于这种格局，美国试图通过提高中国船舶相关成本来打击中国造船业并影响航运通路，从而牵制中国的全球贸易能力。

既然对方选择在海运这个对中国更为关键的领域施压，我们可以换个方向进行对等反制，把影响施加到对手更在意的领域上。一个可行的做法是估算美国此举给其本国带来的经济损失，然后对在华停靠的美国民用飞机（含客机与货机）加征“机场使用费”作为对等回应。按照互偿原则进行针对性征费，既能直观回应对方的动作，也能把压力传回到美国本土的重要产业。

从全球航空格局来看，美国在民航机队规模、客运与货运市场占有率上处于明显优势，波音在全球民用飞机市场中占据重要位置，特别是在货运机领域拥有较高份额。短期内，对在华使用美国制造飞机或由美国航空公司运营航班加征额外费用，会对美国航空公司和波音造成实质性的商业冲击。这样的反制并非在我方最脆弱的领域与对手硬碰，而是把博弈引向对手更敏感的经济神经。

此外，打击波音利益可能不会让欧洲国家完全与美国一条心。空客与波音长期处于竞争关系，欧洲许多国家在利益上并不总是与美国完全捆绑。因此，针对美国航空产业的有力措施可能在外交上导致分化——减弱美欧一致对华的可能性，从而为我国争取更多战略回旋空间和国际支持。

总体来看，中美博弈不应只在单一擅长领域强行对抗。通过选择性地在对手更依赖的领域进行对等回应，不仅能直接回击对方的压力，还能在外交和经济上创造更有利的条件，从而为长期博弈争取主动。

（文中图片均来自网络，如有侵权立删）