节日的气氛 平姐姐摄于某酒店大堂

今日依然是一个权重股受青睐的市场，因为下跌的公司比上涨的公司多了约1600家，但是上证指数还是收出了一根阳线，并且重心还在往上涨。

从板块上来看，也证实了权重股表现较好才是大盘上涨的主因。估计是要过节了，加上茅台的主流品种销售情况不错，今日酿酒板块以7.45%的涨幅名列行业板块第一，一共才37只个股的板块，竟然有21只个股涨停了。市场在一个板块内如此发力，要说全是自发的市场行为，我是不能够相信一点的——世界上哪有这么巧的事情，在同一天，会有那么多的资金去扑一个板块，而且连金种子酒、酒鬼酒与皇台酒业这些亏损股都打上涨停去抢？好吧，现在大家都知道了，传统的东西不能丢，传统的产业不等于是落后的产业。石油以5.21%的涨幅名列第二，而迎来开门红，分红险大卖的保险板块，则以上涨3.44%的幅度名列第三。这三个板块可以说都是权重占比较大的板块。而且，今日房地产与银行板块的平均涨幅也都超过了1.8%，且在行业板块排名进入前8。总之，又是个老登股嗨起来的一天。

股市上事情就是这么神奇，真可以说是专治各种不服。昨天看到一个视频，批评景顺长城的明星基金经理刘彦春，近年来因为死守白酒作为重仓股而下绩下降的报道。虽然我之前因为采访过他，感觉他谈投资的逻辑还是相当清晰的，所以也曾经买过他管理的产品，但是后来，看到他一直持有白酒，终归因为失望而卖出了。真是万万没想到，按视频里的说法，刘颜春持有时间最长的一个白酒股竟然持有了34还是37个季度。老实说，这个数字真是把我惊呆了，我到底是该夸他定力真好呢？还是该说他过于懒惰呢？如果是37个季度，那都是9年多了，就拿一只股？

如果业绩真是好那也就算了，问题是这几年的业绩可真是一点也不好。但是这个自媒体有点倒霉的点在于，刚批评人家基金经理长持白酒不对头，结果人家白酒就开始集体疯狂给你看——顺便给这位基金经理开了个证明：你坚持持有我总算选对了。

说回今日最值得关注的事情，就是国投的白银LOF基金，在几乎每天停牌一小时的情况下，今日开盘后便一路上攻，下午开盘没多久便打上了涨停。由于今日该基金的净值还没出来，所以目前交易软件上显示这只基金最新的溢价率（推算数据）已经达到64.3%了！

其实国投白银的溢价率一直都比较高，基金公司针对这一情况采取了一系列看上去十分错误的做法，一个是，在溢价率高的情况下，反而对场外申购转入场内打平溢价的行为进行了限制：从不限购到限制每个账户单日只能申购500元，但仅实行了四天，这的额度就下降到了100元，100元的规定刚维持了一个月，今日开始就直接封闭了，所有账户都不得申购了。这事实上就导致想要买白银进行投资的人，只能在场内纷纷出高价争抢份额，因为场外已经断供了。第二，不断减少交易时间，这是非常可怕的行业，因为白银今年以来的上涨势头非常猛烈，到目前为止已经上涨了70%，在一路狂涨的过程中，我们越减少投资者的买入机会，越会刺激投资者抓住机会就狂买。而且，今晚该基金的公告更是离谱，直接表示要在明天，对二级市场也停牌一天，如果周一复牌后，溢价率还不下降，则会继续采取减少交易时间的办法来处理这个问题。

对于基金公司在场内基金出现高溢价的情况下，不但不鼓励投资者申购场外份额转去场内打击溢价，反而断绝场外的申购机会，这样岂不是令场内的投机资金有恃无恐地炒高溢价了吗？而基金公司之所以这么做，似乎主要矛盾是来自于监管。比如之前的QDII基金的高溢价居高不下，是因为监管部分批给基金公司的外汇额度有限，市场一热，外汇额度就用光了，投资者只能去抢场内不用额度的份额。

而这回白银也是如此，期货交易所对基金持有白银的期货头寸有两个硬性规定，一个是，基金作为非期货公司会员，最高持有的仓单手数只有18000手，所以，随着国投瑞银的规模从三季度末的66亿元狂增到四季度末的189亿元，这个上限已经被触及，所以，再接受投资者的认购金额，也无法买入白银期货的合约，只能不断限购直至停购。

第二，期交所还规定，单一公募基金在单一合约的全部规模中的占比，不能超过10%，目前该基金的持有量已经达到了9.93%，所以，从这条红线上来看，国投白银也不能再接受新的资金申购了。

而这两个看似降低基金公司风险的规则，在当下这个高热的市场中，恰恰引发了场内基金的极大风险——如果场外的供应全面切断，那么投资者只会更加疯狂地去场内抢购！导致溢价有可能会越来越高！

那么基金公司停牌一天，等待白银净值涨上来，是不是能够达到缩小溢价的目的呢？结论是未必。因为如果白银的期货价格在这几天的时间里是下降、甚至是大幅下降的，停牌一天带来的很可能是溢价率的上涨而非下降，而停牌则剥夺了投资者本可以提前出场的机会！那么请问，基金公司有什么权利以自己的判断来剥夺投资者交易的自由呢？如果因为你的判断错误而给投资者带来损失的话，基金公司会赔偿这个损失吗？

之前境外机构不愿意进入中国股市的一个重要原因，就是交易品种随意停牌，这种看似保护投资者的措施，在瞬息万变的市场中其实是把双刃剑，限制供应本意似乎是为了投资者的安全，但事实上带来了基金超高的溢价，令投资者承担了本不应当承担的风险。基金公司不如把控制风险的责任交给投资者自已判断，才能更好地避免法律中的麻烦，而监管部门也是一样——不要总觉得投资者是不知道冷热的孩子，总想为他们决定要穿多少衣服才合适！