文：王如晨

THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS

A Thought Exercise in Financial History, from the Future

“2028年全球情报危机：从未来视角看金融史的思考练习”。

先上个标题，方便理解。

这应该是2026年开年以来，夸克君读到的最有分量的文章之一。

这是前天(2月23日)，西特里尼研究(CitriniResearch)联合阿拉普·沙阿一起发布的报告。

虽说本地媒体大多没怎么关注，但它一出来，直接像颗惊雷，震到了华尔街。

这份科幻感十足的报告描绘了一个令人不寒而栗的场景：人工智能创新可能在2028年引发一场重大金融危机，并波及全球各行业。

它以2028年为时间背景，作了一番预判式的宏观经济分析，描绘了人工智能引发的全球性金融危机悲观预期。正因这个，直接触发了美股恐慌性抛售。

很直观，标普500指数短期内波动一下子大了起来。软件、信用卡被报告列为“易受AI冲击”板块，直接暴跌。ServiceNow单日跌18%，运通跌逾10%。SaaS领域最惨，一度被称为“SaaS大屠杀”，跟踪美股SaaS板块的IGV指数调整得明显，Atlassian这些龙头，从去年底到这个2月，累计跌幅超50%，吻合了报告警示的风险。而这轮诱因当然跟AI智能体能力有关。

这报告，恰值AI泡沫累积到一个临界点，一下就引发资本市场连锁反应。

或者说，它本身就是泡沫论的反应。

从2025年开始，全球AI概念股就疯涨，标普500指数逼近8000点，英伟达股价一年涨了超100%，估值市盈率一度破了100倍;A股的AI相关板块也跟着狂热，有些企业就靠一个概念，股价翻了倍，其实根本没什么盈利支撑。

应该说，Citrini报告刚好打破了这种盲目乐观的氛围。

摩根大通CEO杰米·戴蒙，直接把现在的市场氛围和2008年金融危机前夕划上了等号，既警示了高资产价格、银行高风险行为带来的系统性风险，也点出了AI对软件行业的颠覆性冲击，和报告里的推演刚好对上了。

不光美股，欧洲斯托克600指数的软件、金融板块，跌幅也超3%;印度股市的IT服务业更是遭了重，中国香港恒生科技指数的相关板块，也跟着出现了下跌。

不少机构跟着发声，呼应这份担忧。

Grizzle Investment Management说，报告直接打击了投资者信心;塔勒布也警示，AI驱动的股市繁荣特别脆弱;穆迪则直接下调软件债务评级的推演。这都和戴蒙对私人信贷市场的预判凑上了。

其实报告不算预测，顶多是“模拟”。之所以能震到华尔街，核心还是AI泡沫堆得太大，资本对技术颠覆性风险太敏感。

更关键的是，这份报告没跟着AI乐观主义瞎起哄，抓住了技术变革和现有经济体系的深层矛盾，里面很多细节，不光戳中了当前资本市场的核心担忧，还有扎实的现实依据，不少预判，在这个窗口期的全球经济里已能看到一点苗头。所以，报告只是奥给全球应对系统风险提了个醒。

Citrini报告的核心论点，在于提出“人工智能将终结人类智能的稀缺性”，而当前全球经济、金融体系的构建根基，正是“人类智能稀缺”这一前提。

报告以虚构的2028年宏观数据为支撑，勾勒出一条无自然制约的负反馈循环：AI能力提升，导致企业裁员降本，白领失业加剧，进而消费支出萎缩，而企业为保利润，则进一步加大AI投入，而AI能力再提升就形成一轮循环，最终引发系统性危机。

报告将这一循环定义为“人类智能替代螺旋”，其最致命特征是无自然制动机制，经济衰退也无法阻止企业把裁员省出的成本投向AI，形成“AI持续繁荣、实体经济持续衰退”的割裂，AI每创造1个新岗位，便淘汰数十个旧岗位，且新岗薪酬远低于被替代白领。

Citrini报告模拟的2026-2028年危机进程配套了具体数据推演，其严谨性确实难以让投资者忽视，更难得的是，报告对风险的洞察并非空穴来风，而是锚定了技术迭代与现有经济体系、社会结构之间的核心矛盾，其中诸多预判，已在海外部分区域初现端倪，成为其价值最直接的佐证。

它预判，2028年会出现下面几幕：

1、美国失业率飙升至10.2%，标普500指数较2026年10月高点累计下跌38%，回到2022年ChatGPT出现前水平;

2、白领就业岗位锐减，收入占GDP比重从2024年56%降至46%，消费持续萎缩，“幽灵GDP”现象凸显;

3、抵押贷款市场陷入结构性危机，科技、金融从业者集中区域房价同比下跌8%-11%，13万亿美元美国房贷市场因白领收入预期崩塌面临风险，高信用评分优质房贷首次出现潜在违约隐患。

4、行业层面，SaaS、支付、中介等领域首当其冲，ServiceNow、Zendesk等企业经营承压，美国运通等发卡机构股价下挫。依赖“人类摩擦”盈利的行业遭遇重创，AI交易代理消除信息差与人类惰性，旅游、保险中介、房产经纪、外卖配送等商业模式集体失效。房产中介佣金从2.5%-3%被压至1%以下，AI代理绕开信用卡转接费改用低成本稳定币结算，直接冲击万事达、Visa、美国运通的核心盈利。SaaS成抛售重灾区。

它描述的危机，还将外溢至全球产业链：2028年，印度2000亿美元级IT服务外包产业因AI编码替代遭遇订单崩塌，TCS、Infosys等龙头合同取消潮加剧，卢比大幅贬值，外部账户濒临失衡，国内PE扎堆的软件债务亦出现风险，穆迪下调百亿级软件债务评级，Zendesk等标的出现大规模债务违约，风险通过私人信贷、保险资管链条传导，形成系统性隐患……

报告强调，这场危机与以往周期性衰退的核心区别是“无自然制约机制”。因为，AI每创造1个新岗位就会让数十个旧岗位过时，且新岗位薪酬偏低，即便经济衰退，AI基础设施投资仍持续增长，形成“AI繁荣”与“经济衰退”的诡异割裂。

不过，好文不等于就全文认同。夸克君觉得，报告还是有些过度恐慌了。

Citrini报告的悲观预测，明显放大了技术革命的破坏性，却忽视了其创造性的一面，而这种“破坏与创造并存”的特征，正是历次科技革命的共同规律，AI自然也不例外。

回顾人类近代以来的三次科技革命，每次颠覆性技术出现，都会引发类似的恐慌和崩溃忧虑，但最终都推动了人类经济社会的跃迁。

比如，18世纪60年代蒸汽机开启第一次工业革命，机器取代手工引发“卢德运动”，1780-1830年英国纺织手工工人减约40%。但长期蒸汽机带动纺织、煤炭、钢铁等产业崛起，1830-1850年英国工业就业增近92%、交通就业增300%，催生新职业，推动人类迈入工业文明，人均GDP大幅提升;19世纪70年代电力、内燃机开启第二次工业革命，引发就业恐慌，美国汽车流水线装配工人减约60%，但催生电力、汽车等新产业，1900-1950年美国就业增114%，白领岗位大增，人类迈入电气文明;20世纪60年代互联网开启第三次科技革命，冲击报业、传统零售，2000-2010年美国报业就业减约40%，却催生电商、云计算等产业，2000-2020年全球互联网就业增1100%，推动传统产业升级，新岗位薪酬与质量更优。

对比三次科技革命，AI当前所处的阶段与蒸汽机、电力、互联网普及初期高度相似，均遵循“破坏旧岗位、重构产业、创造新岗位”的规律，这也进一步说明，Citrini报告只看到了AI的破坏性，却忽视了其创造性与人类社会的适应能力，陷入了技术决定论的局限。

Citrini报告的核心局限，并非其风险洞察存在偏差。事实上，它对AI引发的岗位替代、摩擦消失带来的中介层崩塌、信贷体系脆弱性等问题的判断，均与当前全球经济现实高度契合，这也是其最具价值的地方，而在于它只聚焦AI的破坏性，忽视了其创造性与人类社会的强大适应能力，陷入了技术决定论的局限。

Citrini报告明确指出，AI确实创造了新岗位，如提示工程师、AI安全研究员、基础设施技术人员等，但每创造1个新岗位，就会让数十个旧岗位过时，且这些新岗位的薪酬仅为被替代传统白领岗位的一小部分。

Citrini报告预测AI将瓦解人类经济、金融体系，核心依据是“AI让人类智能不再稀缺，导致现有体系失去根基”。

但结合当前AI发展现状、人类体系的本质，以及权威机构的观点可以发现，这一预测存在明显的片面性。

AI的颠覆性，本质上是扬弃、重构，而非摧毁，人类体系将在适应AI的过程中，形成新的平衡。

而且，当前AI仍处于“弱人工智能”阶段的表述与英文原文不符，英文报告明确提到，当前AI已成为通用智能，在几乎所有领域都比绝大多数人类更聪明，且持续变得更廉价、更强大，它虽在数据处理、逻辑分析等方面远超人类，但仍无法完全替代人类的创造力、情感能力、伦理判断等核心能力。

比如，AI可编写代码，却无法替代产品经理的需求洞察;可处理客户咨询，却无法拥有客服的情感共鸣;能快速分析数据，却无法替代企业家的战略决策，这些人类独有的核心能力，仍是AI难以逾越的边界。

进一步来看，报告中提及的“智能过剩”，本质上是AI技术发展速度快于产业适配速度的暂时失衡，并非AI能力的绝对过剩，这一点不仅能从历次科技革命中找到佐证，也能从当前产业实践中得到验证，比如当前SaaS行业的岗位缩减，源于传统商业模式未适配AI发展，而非AI能力绝对过剩，随着行业转型升级，未来将形成“AI+人工”的新模式，传统岗位将被重构而非消失。

这一现象在历次科技革命中均有出现，蒸汽机发明后纺织业的适配、互联网普及后传统零售业的转型，均证明随着产业适配推进，“过剩”现象将逐步缓解。

人类体系之所以不会被AI瓦解，核心在于人类具备强大的适应与重构能力，这种能力不仅能缓解“智能过剩”的暂时失衡，更能对冲报告所担忧的岗位替代、薪酬下滑等问题，让AI的发展逐步与人类社会适配。

制度层面，各国政府正完善AI治理体系，美国推进相关法案保障失业工人权益，欧盟出台《人工智能法案》规范AI应用，中国明确AI发展原则推动产业融合，为适配AI发展提供制度保障;个人层面，3000万被AI替代的从业者通过技能培训，转型成功率达60%以上，有效缓解了岗位替代带来的冲击，也回应了报告中“新岗位薪酬偏低”的担忧;产业层面，AI推动制造业、农业、服务业转型升级，催生新岗位与新产业，让产业体系更加高效完善，逐步化解“AI繁荣与实体经济衰退”的割裂。

Citrini报告引发的华尔街震动，本质上是AI泡沫累积下资本对技术风险的过度反应，也是人类对未知技术的本能恐惧。这确实不能掩盖报告的核心价值，它跳出了AI乐观主义的叙事陷阱，直面技术变革与现有体系的深层矛盾，其对岗位替代、商业模式重构、金融体系脆弱性的预判，既具前瞻性，又有扎实的现实依据，为全球各国、企业、投资者提前应对AI尾部风险提供了重要的参考与警示。

但AI泡沫的短期破裂并非坏事，它能挤出非理性预期，让资本聚焦具备实质性技术实力和盈利支撑的AI企业，推动行业健康发展。

2026年3月，AI概念股估值已出现理性回调，市场开始关注AI实际应用效果与盈利能力。从长期来看，AI作为第四次科技革命的核心驱动力，发展趋势不可逆转，它将推动人类进入“智能文明”，虽有短期阵痛，但更多的是新岗位、新产业、新机遇的涌现。

对于投资者，应理性评估AI风险与机遇，规避概念炒作，做好风险对冲，把握长期投资机遇;对于企业，应主动转型升级，将AI融入业务体系，重视员工技能培训;对于个人，应树立终身学习理念，提升AI无法替代的核心能力;对于政府，应完善AI治理体系，规范AI应用，平衡财富分配，保障失业工人权益。

Citrini报告结尾说：“但你读到这篇文章的时候，不是2028年6月，而是2026年2月。标普500指数接近历史高位，负面反馈循环尚未启动。我们确信其中一些情景不会发生。我们也同样确信，机器智能将继续加速发展，人类智能的溢价将会缩小。”

有一种苍凉感，也有点黑色幽默。

AI不是万能神药，但也不是什么洪水猛兽。

每一轮技术变革，都带有重构与系统集成的特质，从而形成巨大的裹挟，有些方面甚至摧枯拉朽。但它仍还是建立在人类创新的范畴之内。它的影响，取决于我们如何看待、应对以及利用。

我们从不信服那种AI即将引向“末日”的论调。我们重视AI带来的巨大冲击，也重视恐慌本身，但Citrini报告仍更像泡沫论的反映。夸克君想说的是：

“它预警了未来，但我们不必忧虑末日。”

（报告全文见：

https://www.citriniresearch.com/p/2028gic）