2026年3月20日，湖州安达汽车配件股份有限公司（以下简称“安达股份”）北交所IPO获上市委通过，目前正等待证监会注册批复。

安达股份深耕精密压铸领域20余年，在燃油车时代拥有稳固地位，但随着新能源汽车渗透率持续攀升，过度依赖传统发动机零部件的它正遭遇转型拐点，其IPO的合规性与成长性仍需进一步检验。

在上会审议环节，北交所重点就客户合作稳定性、业绩增长可持续性等问题向安达股份发问，要求其结合行业发展趋势、市场竞争格局、核心技术优势及在手订单情况作出详细说明，这一问询也直接点出了公司长期存在的治理、财务及经营层面的潜在隐患。

新能源转型迟缓乏力，业绩增长动力不足

安达股份的核心业务为汽车铝合金精密压铸件的研发、生产与销售，主要产品涵盖油底壳、罩盖等动力传动系统零部件，合作客户包括大众、上汽、现代坦迪斯等知名整车厂商及一级零部件供应商。

报告期内其业绩虽有增长，但动能薄弱：2022至2024年营收7.7亿至9.2亿元，归母净利润从1832万元增至5792万元；2025年前三季度营收7.4亿元、归母净利润5930万元，均同比增长，但利润增速高于营收增速仅依赖毛利率提升与成本管控，而非核心竞争力增强。

公司超八成收入来自燃油车零部件，2024年该板块收入下滑超11%；新能源业务占比仅16.9%，远低于行业平均，三电零部件毛利率2025年上半年才勉强转正。

在此背景下，公司新能源转型之路面临多重阻碍：

一方面，公司80%的主营产品与纯电动汽车架构完全脱节，而当前行业正朝着“一体化大压铸”等高端方向迭代升级，公司专利储备薄弱、研发投入不足，转型难度较大；

另一方面，公司披露的新能源定点项目多为客户意向性合作，实际对收入的贡献十分有限，叠加整车厂认证周期长，转型缓慢。同时前五大客户收入占比超84%，渠道依赖单一，加剧增长压力。

关联交易集中，毛利率逆势走高与行业趋势相悖

关联交易不仅是北交所IPO审核的重点关注内容，也是影响公司毛利率变动的关键因素，其中关联采购定价公允性、交易合规性更是审核核心，这也是安达股份在三轮问询中被监管层重点追问的问题。

从实际情况来看，安达股份的关联交易主要集中在关联外协加工与关联电能采购两大领域，非关联采购方面，向尚善精密的高价采购也成为市场关注的疑点，整体交易公允性存在多重争议。

报告期内，公司向“美臣系”供应商采购铝合金锭的占比持续提升，采购金额呈现快速增长态势。从行业整体来看，同期行业毛利率呈下滑趋势，但安达股份毛利率却从2022年的10.15%上升至2024年及2025年上半年的17.81%，与行业整体趋势存在明显背离。

值得注意的是，同行业可比公司爱柯迪、嵘泰股份、旭升集团的毛利率均超过20%，安达股份毛利率虽实现逆势增长，但仍低于同行平均水平。

针对毛利率与行业趋势的差异，安达股份解释称，同行业可比公司拥有具备核心优势的细分产品，具备较强的产品定价权与市场谈判地位，而公司缺乏具有定价优势的核心产品，难以通过技术溢价缓解成本压力。公司未披露向“美臣系”供应商采购铝合金锭的具体单价，关联采购定价的公允性及其对毛利率的实际影响，仍需进一步核查确认。

外协关联采购隐秘，拒绝资金流水核查

根据招股书披露信息，安达股份核心外协关联采购涉及众焱机械、华力汽配、华力压铸厂三家关联企业：

众焱机械已注销，实际控制人为公司前员工及间接股东亲属，股权转让后火速注销，涉嫌规避核查；

华力汽配由公司间接股东戴斌控制，其配偶及岳父母持股，长期合作；华力压铸厂由戴斌岳母全资控股，与华力汽配协同供应，戴斌曾代持公司前身股权，交易公允性存疑。

戴斌2020年12月间接入股后，2021年公司向华力汽配采购增至1599.83万元，2022年达1850.43万元，同比增15.67%；2021-2022年采购占比达41.33%、54.86%，此后采购金额反常骤降，更像是迫于IPO审核的被动整改。

从交易数据来看，2020年12月戴斌通过安达股份高管代持的方式间接入股后，次年公司向其控制的华力汽配采购金额便增至1599.83万元，2022年进一步增长至1850.43万元，同比增幅达15.67%，呈现出“股东入股后次年交易规模大幅增长”的异常特征。即便2023年戴斌与代持人解除股权代持关系，其控制的企业仍与安达股份保持交易往来，关联绑定的痕迹较为明显。

披露数据显示，2021至2022年，安达股份外协采购整体规模分别为3871.37万元、3373.11万元，而同期向华力汽配的采购占比分别达到41.33%、54.86%，占比不仅偏高且逐年提升，结合戴斌的入股背景，该交易的市场化合理性令人质疑。

此后，公司向华力汽配的采购金额出现反常波动，2023年降至888.34万元，2024年进一步降至97.09万元，2025年上半年更是未发生任何采购，这种非渐进式的采购缩减不符合市场化合作的正常逻辑，更像是公司迫于IPO审核压力而采取的被动整改措施。

更为关键的是，北交所在问询过程中，明确要求中介机构核查上述三家关联供应商的银行流水，以此验证交易资金流向、排查是否存在隐性利益输送，但这三家关联企业均明确拒绝提供银行流水，导致中介机构无法开展实质性核查工作，加之众焱机械在股权转让后迅速注销，进一步加剧了市场对关联交易公允性的质疑。

函证异常、收入确认合规性引关注

收入真实性是IPO审核的核心要点，而安达股份在收入函证、核查覆盖及交易合理性等方面均存在明显不足，结合北交所多轮问询回复内容，相关问题更为突出。

其一，销售收入函证回函情况不佳，根据第一轮问询回复，2022至2025年上半年，公司销售收入函证回函相符比例分别为67.33%、67.19%、70.95%、48.93%，整体处于较低水平，其中2025年上半年回函相符比例降至最低，不符比例高达37.05%，差异金额达3571.17万元；此外，部分客户回函未明确确认交易额，且开票销售收入存在大量不符情形，进一步加大了收入确认合规性的疑问。

其二，保荐机构核查充分性不足，第三轮问询回复显示，报告期内保荐机构仅对2-4家客户实现实地查看生产场地及产品，2025年上半年该等客户对应收入占比仅为4.48%，占比极低；对于占比88%以上的收入对应的客户，因对方内控严格、存在保密要求等原因，保荐机构无法开展实地走访，核查工作主要依赖委托现场人员查看及替代程序，核查有效性难以得到保障。

其三，核心中间商交易合理性存疑，2022至2025年上半年，公司向中间商山东阿尔泰的销售金额分别为4911.95万元、12876.43万元、15641.25万元、6295.04万元，对应毛利率仅为4.19%-8.68%，显著低于公司整体毛利率水平；且2025年公司成为现代坦迪斯直接供应商后，相关订单同比下滑8.23%，加之山东阿尔泰被收购后自建产线与公司形成竞争，该渠道收入的真实性与增长可持续性进一步受到质疑。

信息披露存瑕疵，表述与数据口径频繁矛盾

安达股份曾在招股书中声称自身“处于国内压铸行业前列”“属于行业内较为领先的企业之一”。但遭北交所问询后，其在后来更新的招股书中删除了上述表述。并将“行业内较为领先”改为“行业内较为先进”，存在美化自身行业定位的情况。

与此同时，公司核心产品油底壳、罩盖的销量呈现逐年下滑态势，2022至2024年从224万件降至198万件，但公司披露的市场占有率却从14.8%上升至17.2%，属于缩量市场环境下的份额博弈，难以支撑其成长性的相关表述。需要注意的是，油底壳、气缸盖罩等核心单品主要应用于传统燃油发动机，在纯电动汽车架构中并无应用场景，随着燃油车市场持续收缩，该类产品的长期成长性面临较大压力。

更为值得关注的是，公司与第三大股东丰安股份的财务数据存在显著差异，2021至2024年上半年，双方在资产、负债、营收、净利润等关键财务指标上的差额均超过千万元，同一报告期内关联主体财务数据不一致，也让市场对公司财务核算的一致性产生疑问。

此外，公司电力采购价格还出现“数据口径不一”的问题：招股书披露2024年电力采购价格为0.67元/千瓦时，而问询回复中显示，关联方两山生态的供电报价仅为0.4666元/千瓦时，按采购量测算，两者价格差额接近1200万元。目前，公司尚未明确说明两者价格存在差异的原因，相关披露的一致性与合理性仍需进一步核查说明。

除此之外，公司还存在新三板披露的采购数据与招股书不一致、产能利用率表述前后修改等问题，信息披露质量亟待进一步规范。

EBD

声明：本文根据企业招股书、问询回复函、定期报告、媒体公开报道等公开资料撰写，如有错误及侵权内容，可后台给小秘书留言，我们将酌情修改及调整。