【文/羽扇观金工作室 李丽梦】

从股权挂牌三年无人问津，到外资终于入局，再到董事会半数换血、总经理挂印而去，上银基金的故事就像一部资本市场的悬疑剧，每当你觉得剧情告一段落，新的反转就悄然登场。

近日，上银基金发布公告，总经理尉迟平因个人原因离任，副总经理王稼秋暂代总经理职务，这距离尉迟平2022年12月接任总经理仅过去3年半。同一时间，上银基金还公告了另一则信息：因人事变动等原因，公司最近12个月内董事变更超过百分之五十。

图为上银基金官方公告

2022年12月至2026年6月，尉迟平的三年半任期，交出了一份相当漂亮的成绩单。Wind数据显示，公司管理规模从1170.11亿元跃升至2551.04 亿元，增幅达118%；非货币基金规模从833.84亿元增至1521.88亿元，行业排名由第47位升至第32位。盈利端，据上海银行2025年年报，上银基金全年实现净利润2.79亿元，同比增长38.12%。

但剥开这些炫目的数据，问题的裂缝早已从内向外蔓延。这是一家典型的银行系公募，成也银行，困也银行。上银基金的功与过，或许正好可以从一个切口回答一个更宏大的命题：背靠万亿银行的公募“富二代”，为什么长成了“偏科生”？

4年3换总经理管理层频繁更迭，治理根基摇摇欲坠

上银基金成立于2013年8月，由中国证监会批准设立，初始全资股东为上海银行，注册资本3亿元人民币。从诞生的第一天起，它的命运就被母公司深深烙印。它是上海银行在资产管理领域布局的核心棋子，也是母行“轻型银行”转型的一部分。

然而，银行系的先天基因决定了这家基金公司的生长方向。银行的客户群体以稳健型个人储户及企业客户为主，风险偏好保守，产品需求天然倾向于货币基金和债券基金等固定收益类产品。天天基金显示，截至2026年一季度末，公司公募产品中，货币基金规模1029.16亿元，债券基金规模1373.4亿元，两类传统固收产品合计规模占公募总规模比重高达94.18%，是公司规模与营收的核心支柱。

反观权益业务近乎原地踏步，“偏科”问题十分突出。截至2026年一季度末，股票型基金规模2.22亿元，指数型（含权益指数）基金114.68亿元，混合型基金30.99亿元，三类权益产品合计147.89亿元，仅占公募总规模的5.8%。

图为上银基金股权架构

2026年3月桑坦德投资正式受让20%股权，公司变更为中外合资公募。股权变更落地后，治理层洗牌随即启动。董事会层面：截至 2026年4月，9人董事会中新增4人、离任1人，变更比例超50%，新增成员包括外资背景的Jack Treunen及具备市场化经验的姚之俊、吴迪等，原班人马仅5人留任；经营层面：2022年9月，董事长汪明离任，上海银行金融市场部总经理武俊接任；2022年12月，总经理李永飞离任，尉迟平接任；2026年6月，尉迟平再次离任，王稼秋暂代。短短4年，上银基金完成董事长、总经理双更迭，核心经营层几乎全部换血。

对于公募基金而言，管理层的稳定是战略延续、团队凝聚与投资者信任的核心基石。但上银基金在过去四年间，上演了“四年三任总经理”的动荡戏码，核心管理层如同“走马灯”般更迭，折射出公司内部治理的深层隐患。

绩优权益基金深陷 “迷你困局”，58只产品低于5000万监管红线

上银基金换帅，不是一次简单的人事变动，而是其在2500亿规模瓶颈下，直面深层痛点、谋求转型突围的必然选择。

2026年1月，上银基金在市场高点发行了“上银科技先锋”基金，由大力营销包装的基金经理陈博管理，打出了“投基金，选陈博，基金界的新潮买手”的响亮口号。然而，该基金成立后实际重仓股多为吉比特、世纪华通、巨人网络等游戏公司，合计持仓占比达82.84%，完全偏离了“重点关注电子、通信等科技创新相关板块”的产品定位。

结果惨不忍睹：截至2026年6月9日，上银科技先锋累计跌幅超过26.50%，在行业景气度最高的科技股牛市中，一只标榜“科技先锋”的基金却大幅跑输市场基准，这种“挂羊头卖狗肉”式的投资操作，不禁令投资者质疑其投研真实力：为何打着科技旗号却重仓游戏股？

这只基金的溃败，仅仅是上银基金权益困局的冰山一角。2026年新发行的5只权益类基金中，仅1只实现年内正回报，其余均有不同程度的下跌。

图为上银基金2026年新发行的5只权益类基金

更令人担忧的是，2026年新发行的5只权益类基金，合计规模仅约2.54亿元，平均每只不到5100万元。仅上银科技先锋和上银中证全指指数增强两只成立规模勉强过亿，其余均不足5000万元。

按照《公开募集证券投资基金运作管理办法》规定，基金资产净值连续60个工作日低于5000万元，基金管理人应当提出解决方案，如与其他基金合并或终止合同。这意味着，上银基金大量产品面临着被清盘退出的巨大风险，而频繁的清盘又会进一步伤害投资者对公司的信任，形成恶性循环。

值得注意的是，量化投资部总监翟云飞，拥有超过10年量化经验，其管理的产品呈现极端分化：规模全线“迷你化”，但业绩普遍“优等化”。多只发起式指数基金由于缺乏外部资金认购，即使净值大幅上涨（如上银中证半导体产业指数C净值从约1元涨至约1.6元），资产规模仍无法突破5000万元警戒线，存量份额持续被赎回或维持极低水平。

图为翟云飞管理的基金产品汇总

其中，上银中证半导体产业指数发起式A/C在翟云飞任期内高达141.55%/141.05%，在全市场超4.7万只同类基金中排名前105位，截至一季度末，净资产规模分别为0.29亿元、0.43亿元；上银创业板50指数发起式 A/C同期涨幅也实现翻倍，分别达到100.46%/100.02%，截至一季度末，净资产规模分别为0.2亿元、0.21亿元；此外，上银科技驱动双周定期可赎回混合A/C任职回报也分别录得87.95%/84.86%，大幅跑赢同类平均水平，截至一季度末，净资产规模分别为0.53亿元、0.02亿元。

这种“业绩好却没人买”的尴尬，恰恰折射出上银基金权益产品的根本困境：渠道触达能力弱、品牌信任度低、投资者对“发起式”标签天然警惕。即便基金经理能做出超额收益，市场依然用脚投票。

对比一组数据更能凸显问题：上银基金指数型基金整体规模达到114.68亿元，体量十分可观，但作为量化投资部负责人、手握多只翻倍指数产品的翟云飞，却没能分享到指数业务增长的红利，其管理规模在公司指数板块中占比微乎其微，优质产品得不到资源倾斜。

截至2026年一季度，上银基金全公司128只产品中，有58只规模低于5000万元的监管红线，“迷你基”占全产品线比例高达45%。以上银创业板50指数发起式为例，该基金在2025年5月成立，距离合同自动终止条件（满三年规模不足2亿元）已不足两年，若规模无法通过持续业绩吸引外部资金流入，这批“绩优迷你基”仍可能面临清盘命运。

在这样一个变局时刻，上银基金的“换帅”便显得意味深长。尉迟平的离任，究竟是“功成身退”，还是带着未竟的权益突围战略提前离场，外界尚难断定。但可以确定的是，新总经理面临的挑战极其艰巨——既要稳住固收基本盘，又要推动权益业务从零到一的质变，还要应对外资股东介入后潜在的治理变局。