2026年7月，《扩大消费“十五五”规划》正式获批。

目标直指2030年社零总额达到60万亿左右。各路解读紧紧围绕“利好消费”与“释放内需”展开探讨。

然而探究底层逻辑，单纯强调信心缺乏足够的实质支撑。中国高储蓄率的背后潜藏着极其现实的防御机制：大众手中的资金并不匮乏，真正缺失的恰恰是敢于花钱的安全感与底气。

面对房贷重压、教育投入以及医疗养老等沉重包袱，人们本能地选择增加“预防性储蓄”来抵御未知。要彻底激活庞大的国内市场，一味催促花钱毫无意义，唯有从根源上完善社会保障并大幅减轻住房压力，才能让普通人免除后顾之忧。

其实，关于内需与有效购买力的争论一直没断过，之前网上就有一个观点，试图从理论深层寻找提振消费的阻力。

现在学界对经济存在的问题基本达成共识：就是有效需求不足。内需不足这个提法，二十年前就有，大概在2000年前后，当时中国经济面临的内需不足、消费不足问题就比较严峻，当时就提出要扩大内需。

过去了二十多年，问题还存在，甚至近几年有加重的倾向，背后其实是需求不足现象的深层次理论问题没有完全想清楚。很多人觉得这是个悖论：需求就是人的欲望，人的欲望是无限的，供给再怎么扩张终归是有限的，相比有限的供给，无限的人的欲望怎么会不足？

经济学上讲的需求不足，不是人的欲望不足，而是全社会的有效需求不足。有效需求是经济主体的支出欲望，加上经济主体拥有的购买力，合并而成的，实际在市场上表现为购买行为的才叫有效需求。

这种有效需求的缺失，恰恰印证了老百姓在面临诸多生存不确定性时，缺乏真正敢于花钱的底气。有效需求背后很强的约束就是购买力。

一个全社会的购买力来自于全社会的供给能力，一个社会的总产出就是这个社会的总购买力，也是它的总收入。理论上来讲，一个经济体总是有购买总产出的足够购买力，这一点马尔萨斯两百多年前就提过了。

但问题在于，总购买力要通过收入分配结构，分配到不同的经济主体那里。如果分配过程中出现错配：有支出意愿的经济主体缺购买力，有购买力的经济主体缺支出意愿，就会形成支出意愿与购买力的错配。

核心问题就是，全社会相当部分的收入，转移分配给了那些缺支出意愿的经济主体，才会导致有效需求不足。什么样的经济主体会这样？

首先不会是消费者，消费者永远在消费方面有无限的欲望，每个人总希望有更多的消费，只要购买力允许。所以一定是收入过多配置给了那些不消费、只做投资的经济主体，主要是企业，而且是不受居民偏好约束的企业。

收入过多流向他们，就会形成支出意愿不足：如果他们投资太多，投资回报率降到很低的水平，低投资回报率会抑制他们的支出意愿，这时候即使有购买力，也不愿意支出，就会导致全社会有效需求不足。

中国现在面临的情况就是这样，有效需求不足一定是个收入分配问题，一定是产生于全社会的总收入没有充分流向有无限支出意愿的消费者。

中国居民可支配收入占GDP比重只有60%，居民消费占GDP比重只有45%，这种局面下，消费比较低，投资规模比较大，过度投资又抑制了投资回报率，过低的投资回报率又使得企业部门的投资意愿下降。

过去几年社会上一直担忧大众主动克制消费欲望，但结合2026年《扩大消费“十五五”规划》的破局思路，提振消费的关键阻碍绝不仅停留在个人欲望表面。

很多人讨论需求不足的时候，会说现在大家不断克制消费欲望，还喜欢拿中国当前的情况和日本对比，说日本之前进入了低欲望社会，是不是中国也进入了这个阶段？

日本学者大前研一认为日本是低欲望社会，美国是高欲望社会，所以在某些有效的宏观刺激政策，在日本就无效，导致日本失去了十年、二十年、三十年。

这个观点有它的道理，现在很多人担心年轻人不找工作、不买房子、不谈恋爱、躺平，其实就是在担心中国进入低欲望社会。但要说现在中国已经进入低欲望社会，有点言过其实。

而且日本的低欲望社会，更多是经济低迷的结果，而非原因。这两年就有很好的证明：日本的宏观政策力度足够之后，通缩就解决了，现在已经开始加息了。

如果一直是低欲望社会，按道理现在应该还在通缩里，所以低欲望更多是经济低迷的结果。要说中国现在经济低迷是低欲望社会因素造成的，缺乏论据。

现在的经济下行压力，主要还是经济层面的因素导致的。经济层面的因素就是前面讲的收入分配结构，导致居民消费占GDP比重相对比较低。

大家看到现在很多消费者不敢花钱，甚至消费降级，不是说大家不愿意享受更好的消费，而是确实收入压力比较大。

不光是当前收入压力大，对未来的收入预期也不稳定，比如考虑到经济下行压力大，职业就业的稳定性、未来工资能不能正常拿到，都是很多年轻人担忧的问题。无论是现在的收入还是未来收入的预期，都会对当前的消费形成很强的约束。

很多人认为只要多发点补贴和消费券就能提振消费，但现实是，缺乏长期社保安全感兜底的零星刺激，根本无法建立起敢花钱的长效机制。

现在各地出台了不少政策，从房地产到家电补贴，还有消费券发放，都是通过政策性优惠、补助，从需求端不断刺激居民消费。

消费补贴多多少少还是会发挥作用，只不过效果相对有限。第一是规模比较小，现在GDP已经130多万亿，哪怕是千亿量级的消费补贴，在宏观经济里能起到的作用都不大。

第二，要增加消费无非是两种途径：要么增加居民收入，让大家手里钱多了愿意多花。要么不增加居民收入，只是提升居民的消费意愿，本来挣100块花75，现在因为政策引导花80、85。

后者虽然也能带动消费，但一定是以降低居民储蓄、甚至增加部分居民债务为代价实现的，可持续性有限。所以刺激消费根子上还是要增加居民的收入，不管是当期收入还是未来收入预期，否则刺激消费的措施宏观效果会相当有限。

其实有相关经验，08、09年为了应对次贷危机带来的外部冲击，推出了四万亿刺激政策。里面除了刺激投资，也有力度不小的消费刺激措施，比如家电以旧换新、汽车购置税减半、汽车下乡等等。

现在用的这些消费补贴、刺激消费的措施，08、09年也都用过。但最后看09年的宏观消费数据，看不到非常明显的刺激政策效果，因为消费很难通过短期政策刺激起来。

要真正带动消费，还是要从收入分配结构上彻底增加居民收入入手，才会有比较明显的效果。

关于收入问题，除了分配层面的原因，还有一种讨论是现在经济总体增速没有之前快，创造的社会财富总量少了，分到每个人手里的自然也少了，这是不是也是居民可支配收入、可用于消费的资金变少的原因？这个原因是存在的，但它更多是收入分配有问题的结果。

除了日常消费品层面的博弈，我们把时间线拉长来看，房地产作为影响居民财富最大的漏水洞，直接决定了老百姓手中还剩多少花钱的底气。具体看房地产行业，这几年一直在从供给端做减法，现在也在提倡清库存、去存量，这和前面的逻辑似乎不太相符？

房地产是相对特殊的行业，这一轮下行从2021年开始，和当时的地产调控政策有关系，这些政策也不是没有道理。2021年之前，地产行业确实走了一条加杠杆、债务累积、滚大雪球的高风险发展模式，再发展下去，恒大就是很好的前车之鉴。

所以政府不得已采取措施，控制地产行业的杠杆风险、债务风险。但问题是，当杠杆和债务已经吹得很大的时候，再去戳破泡沫，必然会给行业带来比较大的冲击。

2021年到现在，整个地产开发商的投资资金来源规模收缩了一半，地产开发面临非常强的融资紧缩。融资紧缩的过程中，开发商信用风险高企，地产需求也被抑制了。

2021年到现在有个很有意思的现象：商品房期房销售面积下降了一半还多，同期现房销售面积没有降，2023年、2024年甚至还涨了。说白了，老百姓不是不买房，只是不敢买期房，怕烂尾。

现在的地产需求不是没有，只是被抑制住了。现在整体地产销售大概只有2021年的一半，但不是老百姓不愿意住更好的房子了，是担心期房交付不了，担心开发商的信用风险，才导致需求下滑。

只有从根子上解决了住房这种沉重的生活包袱，让普通人的安全感真正落地，大规模提振消费才具备更切实的可能。归根结底，提振消费从来无法依靠空洞的口号，更不能当成一项必须限期完成的摊派指标。

种种短期刺激与补贴虽然能在瞬间激起水花，却无法修补家庭财富底部的结构性黑洞。当居民收入具备稳定增长的现实预期，当持续优化的社会保障体系带来坚实的安全感，当房地产不再轻易吞噬几代人的心血积蓄，人们自然而然会释放出消费的天性。

生活质量的跃升源自每一天的踏实感，老百姓真正渴求的，正是这份不惧未来的从容。只要切实解开这些民生束缚，到2030年实现60万亿的宏大目标，终将是水到渠成的必然结果。