1.皇后大厅这款游戏可以开挂，确实是有挂的，通过添加客服微信【5951795】

2.在"设置DD功能DD微信手麻工具"里.点击"开启".

3.打开工具加微信【5951795】.在"设置DD新消息提醒"里.前两个选项"设置"和"连接软件"均勾选"开启"(好多人就是这一步忘记做了)

4.打开某一个微信组.点击右上角.往下拉."消息免打扰"选项.勾选"关闭"(也就是要把"群消息的提示保持在开启"的状态.这样才能触系统发底层接口。)

【央视新闻客户端】

2025-06-19 08:00发布于北京

1.中国电动车行业存在重营销轻安全的问题，如顶配宣传低配缩水，导致消费者对安全性能产生误解。

2.电动车企的宣传术语存在误导性风险，如功能夸大与选择性展示，以及安全警示不足。

3.由于电动车行业的设计缺陷，如传感器简配、电路安全妥协和材料耐久性不足，可能导致严重的安全问题。

4.为此，监管部门应强制车企进行智驾功能操作培训，并通过车载系统实时监测驾驶员注意力。

5.同时，法律强制透明化、技术标准细化和消费者教育常态化，有助于平衡创新与安全。

本文并非仅针对小米，而是讨论电动车行业的共性问题。

??

有个朋友留言说：

看小米汽车的发布会也是，把大量的时间和准备花在诸如颜色、遮阳，甚至什么冰箱等非汽车主要性能上。不过是为了迎合传播和投喂用户喜好，缺乏对安全性能及对复杂注意事项的展开，这其实会带偏用户的认知，很想问问雷总，难懂就可以不用懂了吗?

小米SU7前一段出了事故，暴露的不仅是技术短板，更是电动车行业“重营销轻安全”的集体困境。“顶配宣传，低配缩水”的营销模式，是到了该反省的时刻。

智驾造神，造的不应是“死神”。

1

上次小米SU7事故，可反思的地方很多。其中比较重要的一个是：智驾系统的功能边界与消费者认知偏差。

根据事故细节，车辆在NOA（导航辅助驾驶）模式下检测到障碍物后仅给予驾驶员2-3秒接管时间，而当时车速高达116公里/小时，远超人类反应极限。

小米在宣传中将L2级辅助驾驶功能冠以“全场景智能”等模糊表述，可能让消费者误以为系统具备自动驾驶能力，从而放松对路况的监控。

这一点，李想最近也有提及：

此外，电动车企的宣传术语存在的误导性风险还包括功能夸大与选择性展示。譬如小米SU7标准版采用成本较低的无激光雷达纯视觉感知方案，而宣传中重点强调高配激光雷达方案，很容易导致用户对低配车型性能产生误解。

还有安全警示不足的问题。用户手册虽注明责任归属，但冗长条款难以被普通消费者完整理解，且营销中未以显著方式提示风险。

在欧美国家，涉及信息不对称下的消费者误导，监管部门会通过高额罚款、强制信息披露和功能限制等手段维护市场公平，尤其关注企业是否通过模糊术语规避责任。

我这里举两个例子：

欧舒丹在推广杏仁紧致身体润肤乳和杏仁纤体美肌啫喱时，宣称产品有纤体功效，但经 FTC 审查，临床验证表明这两款产品并不具备广告中所宣传的纤体功效，且产品成分等也无法验证其有纤体功效，因此被处以 45 万美元的罚款，并禁止未来再作虚假减肥广告。

倩碧则由于其 Repairwear Laser 焕妍活力系列产品在宣传中，把该款产品的除皱效果和激光除皱治疗、整容、整形手术做对比。而意大利监管部门判定该系列产品的广告宣传语误导消费者，处罚倩碧母公司雅诗兰黛 40 万欧元，并要求倩碧在 60 天内采取措施，消除其宣传信息对社会造成的误导。

汽车关涉人命，理应有强制性高标准要求。

2

如果存在成本导向的设计缺陷，如传感器简配与“智驾”宣传不符、电路安全妥协（为减重取消备用电源，导致碰撞后车门解锁失败）或材料耐久性不足（使用廉价锂电池未配置足够散热系统，增加自燃风险）等，或可参考福特汽车案予以重罚。

2024年11月，福特汽车因未及时召回存在后视摄像头缺陷的车辆，被美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）处以1.65亿美元的罚款，成为美国汽车安全监管史上第二高的罚单。

福特被处罚的直接原因，是未在规定时间内召回超过60万辆缺陷车辆，涉及车型包括F-150、野马、Escape、Ranger、Expedition，以及林肯品牌的Nautilus和Corsair。

这些车辆的后视摄像头在特定情况下会显示“空白或扭曲图像”，导致驾驶员无法通过摄像头观察后方路况，显著增加事故风险。NHTSA调查指出，福特不仅未及时召回，还未向监管机构提供完整信息，进一步加剧了安全隐患。

1.65亿美元罚款分为三部分：6500万美元现金支付；4500万美元用于技术改进，包括建设新测试设施、升级数据分析系统以提升缺陷识别能力；5500万美元递延支付：是否支付取决于福特未来是否遵守NHTSA协议。

此外，NHTSA要求福特对过去三年所有召回进行复查，并接受独立第三方对其合规性的监督，以确保未来召回的透明性和及时性。

NHTSA强调车企需加大对数据监控和分析技术的投入，例如福特需通过新系统快速识别潜在安全缺陷，避免依赖被动投诉机制。

车企需建立主动缺陷监测机制，而非依赖监管压力或事故倒逼召回。福特案例显示，拖延召回不仅导致罚款，还会引发消费者诉讼和品牌信任危机。

NHTSA批评福特在信息披露中的“不准确和不完整”，要求车企与监管机构、消费者保持双向透明沟通，例如明确缺陷影响范围及修复方案。

这个案例要求车企，应在设计阶段强化冗余安全设计，例如后视摄像头采用双电路备份或融合视觉与雷达数据，避免单一故障点。

对中国的电动车行业，当然有直接的启示。

3

有一些不成熟的想法，抛个砖。

首先是宣传术语的规范问题，是否应禁止车企使用“智驾”“高阶”等模糊词汇，并强制标注“辅助驾驶”并配以醒目标识？

是否应将功能分级透明化？明确不同配置车型的智驾性能参数（如探测距离、响应时间），避免“顶配宣传，低配缩水”。

监管要不要前置？要求车企在广告中披露数据统计范围和免责条款的核心风险。

在用户教育上有无空间？譬如强制购车时进行智驾功能操作培训，并通过车载系统实时监测驾驶员注意力。

从欧美判罚案例可见，唯有通过法律强制透明化、技术标准细化、消费者教育常态化，才能平衡创新与安全，避免智能驾驶沦为资本竞逐的牺牲品

突然想起电影《死神来了》系列。这是一个“智驾造神”的时代，而如果造神的结果是——死神来了，那就太可悲了。

现实是，当电动车行业在进行“顶配宣传，低配缩水”时，死神或许早已在200米外的暗处冷笑：“就这探测距离，够我设计100种死法。”

比死神更可怕的，是“技术崇拜”下的集体癫狂。在“智驾造神”的时代，用户诚然不是上帝，但也不应成为死神镰刀下的群演。