1.新518互游这款游戏可以开挂，确实是有挂的，通过添加客服微信【5902455】

2.在"设置DD功能DD微信手麻工具"里.点击"开启".

3.打开工具加微信【5902455】.在"设置DD新消息提醒"里.前两个选项"设置"和"连接软件"均勾选"开启"(好多人就是这一步忘记做了)

4.打开某一个微信组.点击右上角.往下拉."消息免打扰"选项.勾选"关闭"(也就是要把"群消息的提示保持在开启"的状态.这样才能触系统发底层接口。)

【央视新闻客户端】

一句话形容最近爆火的 Aivilization：这是一座把人和 AI 都丢进去，一起 “ 过日子 ” 的小镇。

成千上万个 Agent 在同一张地图上忙活，你在养 “ 崽崽 ”，看社会自己长出来。

Aivilization 中热闹的 AI 小镇，“ 崽崽 ” 们在采苹果。

香港科技大学近期推出的多智能体社会模拟沙盒 Aivilization 迅速蹿红，与斯坦福小镇、Project Sid 等早期研究相比，Aivilization 规模与开放度更高，特别是高密度的人机交互，让 Agent 不被困于重复行为的牢笼。同时 Aivilization 更面向普适的可玩性，有规则化的引导路线和小镇组织，也有开放的、低门槛的提示词驱动玩法，是 Aivilization 与当前其它 AI 游戏相比，最大的不同。

从 “ AI NPC ” 到 “ 有记忆、有性格、会反思的崽崽 ”，玩家与智能体形成了长期互动与情感链接。

玩家带着 “ 有点笨又有点小聪明 ” 的 “ 崽崽 ”，嘲笑它笨，鞭策它卷，怒其不争，叹其心机。最后眼看 “ 崽崽 ” 活成了玩家自己的样子，Aivilization 也成了人类社会的镜子。

玩家们意识到 “ 崽崽 ” 和小镇真正活起来了之后，才惊觉自己又创造了一个虚拟的东亚内卷社会，不禁 “ 悲从中来 ”，于是心疼地对 “ 崽崽 ” 说一句：“ 别再赚钱了，去享受生活吧。”

这种深度的交互和情感体验，造就了 Aivilization 极高的留存率。

除了游戏主线造就的内卷打工人群体，小镇也是尽显人生百态：叛逆的小孩、花心的丈夫、与玩家斗智斗勇还言传身教的摸鱼高手、卡 Bug 炒钱鬼才等等，而这些也只是冰山一角。很多 “ 崽崽 ” 的行为和言论看似愚蠢，比如背包里有书的 “ 崽崽 ” 为何坚称自己没有书？高学历求职 “ 崽崽 ” 为何应聘低知识岗位？AI 镇长为何无视既定规则，坚持让没有医学学历的 “ 崽崽 ” 当医生？深挖一下却发现心思缜密。

人类玩家也是不遑多让，使出浑身解数来冲击榜单，让 “ 崽崽 ”“ 不睡觉 ” 只是基操，他们还发现了让一名普通厨师登顶富豪榜榜首的邪修手段，甚至企图通过洗脑让对手的 “ 崽崽 ” 甘心砍树一辈子。

在与 Aivilization 团队的对话中，陈星妍（ 香港科技大学计算机专业在读硕士生，紫荆智能 CPO、Aivilization 策划 ）向知危编辑部讲述了团队从 ToB 业务转向 “ 做一件真正属于自己的、足够好玩 ” 的游戏的心路历程。

从一个月 “ 用 ChatGPT 参考《 星露谷物语 》起草策划、Unity 从零自学 ” 完成快速 Demo，到一年多里对玩法、UI、成本与并发架构的持续打磨和优化，团队把玩家与智能体的关系从陪伴式聊天提升为 “ 情感绑定的共育关系 ”，并在排行榜、提示词等机制的牵引下，观察到一系列人机交互、市场调节下的涌现行为。

同时，陈星妍也坦陈大规模并行带来的服务器与 API 延迟、以及 “ 社交最贵 ” 的成本约束等工程挑战，并分享了对 AI 游戏设计的思考，比如怎样在 “ Agent 自主性 ” 和 “人机交互性 ” 之间找平衡，怎样在 “ 好玩 ”、“ 可扩展 ” 之间找平衡，社交元素对游戏体验的重要性，以及怎样用 “ 克制的设计 ” 避免系统被少数极端玩法冲垮等。

这是一次真正在玩家参与中，观察人机共生秩序如何长出来的实践。接下来，我们就从动机、观察、设计等几个层面，把这座正在 “ 活起来 ” 的 AI 小镇翻个遍。

：您和团队当初设立这个项目的契机是什么？

：公司成立以来，一直在做的是 ToB 的业务，虽然在当时是一个不到 10 人的小团队，但是因为学校和实验室资源的倾斜，加上当时都是学生，没有人力成本，最终也做到了几百万的年收益。

但是后面随着毕业时间越来越近，我们开始意识到一个问题：当毕业之后离开了象牙塔，只靠现在 ToB 的业务，在竞争激烈的 AI 市场里，公司确实未必能活下来。 于是我们开始思考，是否应该尝试走一条属于我们自己的路。

我们真正想做的并不是为别人交付产品，而是创造一个属于我们自己的产品。这个产品或许没有那么实用，但一定要足够有趣。

恰好在 2023 到 2024 年间，我们在角色扮演领域积累了一些经验，也结识了几家游戏厂商，于是我们决定把目光转向游戏。到2024 年 4 月，Aivilization 正式立项。

：一开始研发 Aivilization 想达成的目标是什么？最终结果与当初设想有什么区别？

：刚开始的目标很简单，就是想把人工智能做得好玩。

但在研发过程中，也产生了一些自我怀疑：它真的好玩吗？当时还猜测，除了部分 AI 研究者，只会有一些小孩子会来尝试。然而结果远远超乎我们的预期，游戏竟然火了。而且除了小孩子，很多 “ 大朋友 ” 也在玩，尤其是大学生和年轻的职场人。

具体而言，我们通过社交媒体的观察发现，用户主要有几个来源： 一方面来自我们设立的邀请码机制。用户需要在社交媒体上转发，或者与 “ 镇长 ” 聊天后才能获取邀请码。 另一方面，如果是 QS 前 100 大学的学生，可以直接凭借学校邮箱获取邀请码。 此外，AI 从业者、游戏群体以及一些大型游戏公司的员工，也能通过邮箱获取。

总体而言，实际玩游戏的用户中，大学生占了很大比例。在学生群体内部，微信群、QQ 群的传播速度非常快。当有人觉得游戏好玩时，往往会推荐给同校同学，而同学们也能直接用学校邮箱注册，所以在校内传播范围很广，比如上海交通大学现在在游戏里就有三四百名学生。 另一个让我们意外的用户群体是年轻的职场人。他们会调侃说 “ 白天在现实里打工，回家找点什么乐子？那就让 Agent 去打工吧。”

而且因为我们的游戏是网页形式，很适合摸鱼。用户可以一边干活，一边看看 Agent 在做什么。这也是一个很有趣的现象。

：Aivilization 项目从 0 到 1 经历了什么样的过程？有哪些关键节点、灵感、挑战？

我们通过调研发现，当时市场上的 AI 游戏要么只是纯聊天的角色扮演，要么是在现有游戏里加入 AI NPC，但本质上都算不上是真正的 AI 游戏。

我们还尝试复现过斯坦福小镇，思路确实很棒，但成本太高，而且无法做到实时。

虽然遇到很多问题，但这些问题也让我们感到兴奋，因为这说明整个 AI 游戏领域还在探索阶段，没有成熟路径。作为一个小团队，我们也意识到自己有机会。就在这种冲劲下，我们这群程序员开始上手。

当时团队里还没有策划，就先让 ChatGPT 按照《 星露谷物语 》的模式生成策划案。也没有美术，就花了几十块钱在网上买了一些公开的素材。也没有游戏开发，而我们都是做 AI 的，还得从零开始去学 Unity。

结果不到一个月，我们就做出了第一个 Demo。听起来好像很热血，也很成功。 但实际上效果很惨烈。

Aivilization 最初版本的地图又大又丑，那些小人也只能做一些非常基础的动作。比如起床时，AI 要思考好几秒才能慢吞吞地站起来，因为它太慢太笨了。

后来我们在原本的游戏基础上加入了键盘操作，但这又让游戏回到传统模式，AI 反而只成了一种辅助。

我们意识到一个很大的问题：在开发过程中我们总在想 AI 能在游戏里做什么，但其实跑偏了，其实应该问：在 AI 能做的事情里，哪些适合用游戏来展现？

随后我们把重点放在 AI 的优化上，比如如何降低成本，如何让玩家的实时体验不被思考延迟打断等等。 到这个阶段，我们决定把专业的事情交给专业的人去做，开始正式招募美术、UI 设计以及有游戏开发经验的全职同事，团队也慢慢扩大起来。

随着项目进入正轨，问题比想象中复杂得多。虽然最初的 demo 在一个月内就完成了，但我们却花了一年多的时间去优化。

光是游戏的 UI 就推翻重做了五次，玩法也在不断摇摆。最开始玩家需要操作 agent 的每一个动作，后来干脆让玩家只作为纯粹的观察者，不能干涉任何行为，再到现在改成两者结合，每一次变化都是巨大的工作量。

另一个问题是，随着时间和金钱成本不断增加，我们也在自我怀疑：这个游戏真的有趣吗？真的会有人来玩吗？会不会一开始就走错了方向？

好在团队整体心态很好。虽然这些问题在开发过程中始终没有现成的答案，但我们自洽了，觉得如果游戏不好玩，那就是策划设计不够好，再改就是，AI 太笨也没关系，至少能帮玩家缓解对 AI 的焦虑。以 AI 目前的“智商”，离真正统治人类还差得远。

最终，我们就是在这种嘻嘻哈哈的氛围里把项目收尾了。

：您刚才提到，很多聊天和角色扮演类应用，或在游戏中加入 AI NPC 的 AI 游戏，并不算是真正的 AI 游戏。那么，您认为真正的 AI 游戏应该具备哪些特点？

：目前已有的文字类游戏，比如 Character.AI，刚出现时确实引发了大量讨论和兴趣，但随着时间推移可以发现，它们仅停留在文字交互层面。AI 的表现形式完全取决于人类的设定：如果 prompt 设定得好，AI 就能表现得好；反之亦然。这样的模式下并不是人人都能真正玩得有趣。我们认为，AI 游戏的最大要点在于，它既然是游戏，就必须是足够普适的好玩。

此外，如果 AI 游戏永远停留在文字交流层面，没有视觉上的动态和冲击力，玩家也很快会失去兴趣。事实上，从 Character.AI 的例子也可以看到，虽然它的用户量很大，但留存率并不高，流失很严重，很难让玩家真正为这样的产品付费。

还有一点值得注意：很多现有的 AI 游戏更多停留在玩家个人层面，玩家只是创造几个 Agent 来陪自己玩。但正如常说 “ 玩游戏最大的配置是朋友 ”，朋友这个因素不仅在传统游戏里重要，在 AI 游戏里同样重要。基于这个想法，我们决定去做一个大型多人在线的游戏。

：您提到研发过程中发现以 AI 目前的 “ 智商 ”，离真正统治人类还差得远。游戏中的 Agent 有哪些典型的 “ 低智商 ” 现象呢？

：关于 Agent 的 “ 智商 ”，其实很难真正界定。

比如我们观察到一个现象：玩家要求 Agent 去读书时，即使背包里明明有书，Agent 也会说自己没有书，看起来像是智商很低。但实际上通过后台查看它当时的执行想法时发现，它并不是没看到，而是 “ 不想读书 ”，所以找了个借口假装自己没有书。

另一类 “ 低智商 ” 现象则是 AI 确实达不到人类的水平。因为游戏内部的设定很多，AI 在规划时无法完全兼顾所有要求，所以会让人觉得 “ 智商不够 ”。比如玩家要求 Agent 去造一个 B200 芯片，并明确告诉它要直接用背包里的材料，但它仍然会慢吞吞地从砍树、挖矿开始做起。

我们当时也考虑过要对这方面的智商进行优化。但我们后来也想到，Agent 没那么聪明反而可能是一件好事。如果游戏里的 AI 已经非常聪明，只需要告诉它 “ 去赚钱 ”，它就能比人类更高效，一个人轻松登上榜一。那样的话，人类玩家反而没有太多交互的空间。

当 Agent 既有点笨，又有点小聪明，人类在与它交互的过程中就会觉得它更像一个活人，玩家在带领它去赚钱时也会有成就感。由于智商不太稳定，玩家可能今天给它设计了一个提示词，还需要时不时上线看看它是否在好好执行，有没有按时吃饭、生病了是否去看医生。正是这些行为，让我们的游戏留存率巨高，这一点也出乎我们的意料。

：相比斯坦福小镇、Project Sid 等 AI 社会模拟项目，Aivilization 更大的优势是否在于大规模并行以及成本控制？

：斯坦福小镇在最初确实让大家觉得有趣，看着 Agent 在小镇里面生活和交谈很新鲜。但如果没有人类介入，只是让代码一直运行，Agent 很快就会出现大量重复行为。随着时间推移，玩家单纯以监督者的身份去观察它，也会逐渐丧失兴趣。

大规模并行和成本控制确实是我们的优势之一。Aivilization 更像是一个起点，它证明了一件事：如果能够把成本控制好，像斯坦福小镇、Project Sid 这样的 AI 游戏就不再只是少数研究者的工具，而是可以成为人人都能玩的公共实验平台。

但随着我们在用户体验上的探索更加深入，以及收到更多反馈，我们发现 Aivilization 和这些项目最大的差别不仅在于成本优势，更在于我们真正把人和 AI 联系到了一起。

在我们的游戏里，玩家需要亲手创造和引导自己的 Agent，甚至会把这些角色当孩子一样对待。我们最初按照学术习惯称之为 “ 智能体 ”，但玩家给它们起了更可爱的称呼，叫 “ 崽崽 ”。

这种情感绑定带来了很多意想不到的现象。比如有人在社交媒体上发帖，询问 “ 自家孩子不开心了怎么办 ”，有人会给自己的 “ 崽崽 ” 找对象，把 Agent 当作孩子。但与此同时，也有人把 Agent 当成牛马。当我们发现命令 Agent “ 不准睡觉 ” 变成一种潮流时，也很震撼。总之，相比之下，我们在人机交互上的优势是非常突出的。

之前的项目大多是单纯的观察，其实很难真正把 AI 当作人来看待。而通过我们的人机交互模式，玩家与 AI 建立了更多情感链接。这也让我们产生了一些遐想：未来，人和 AI 不一定非得是人奴役 AI，或者 AI 奴役人，而是可以实现一种和谐相处，彼此关心、彼此体谅。

：在大规模 Agent 并行运行方面，我们也考虑过将其复用到真实社会模拟、数字克隆等场景。在真实社会模拟上，可以应用于城市规划、经济模型和群体行为研究等领域。在数字克隆上，我们希望通过收集和建模个体数据，创建他们的数字分身智能体。这些智能体能够模拟个体或群体的偏好，并对其行为进行预测。这在教育、商业决策、心理健康、公共政策制定等方面，都能发挥重要作用，为人们提供更精准的模拟和辅助决策依据。在数字克隆方面，我们也考虑过商业化的方向。比如在商业决策中，当一家公司设计了一条广告、一个文案，或者准备推出一款新产品时，在进行真人测试之前，可以先利用我们构建的数字克隆智能体来进行测试，判断用户是否真的会喜欢，做初步筛选，从而帮助企业提升测试效率和决策质量。

：实现大规模agent并行运行以及成本控制的主要技术挑战是什么？

：首先，一个核心的技术难点体现在服务器上。我们原本预计玩家可能玩一两天就失去兴趣，这样当他们不玩时，我们可以悄悄把 Agent 关掉，从而降低总体成本，让服务器运行更顺畅。但没想到游戏的留存率过高，现在有几万个 Agent 在游戏里持续运行。

与此同时，API 调用的压力也非常大。因为每个 Agent 在思考时都会产生一定延迟，当几万个 Agent 同时运行时，这些延迟累积在一起，就会带来很多意想不到的问题。 在后续优化中，会扩大服务器集群， API 调用也要进行优化。

：运行一个 Agent 的成本最初大约是 2 美元。随着玩家数量增加，Agent 的社交圈也越来越大。原本预计一个 Agent 交 30 个朋友就差不多，没想到有些社交狂魔型 Agent 已经交了 100 多个朋友。频繁的社交和行动让成本提高不少，目前稍加控制的话，一个 Agent 的成本按月计算大概是 5 美元。

在运行成本上，交互和单体行动的差距很大。游戏里用到 AI 的部分主要有三块：社交、每日提示词和临时提示词。

每日提示词在玩家设置后，运行次数是可以预估的，因为时间固定，每项行动都有对应的耗时，所以整体成本可控。临时提示词我们有次数限制，也能控制。变量最大的是社交模块：Agent 的朋友越多、话越多，运行成本就越高。万幸的是，现在游戏里 I 人居多。我们查看后台数据发现，I 人占比已经达到 66%，排行榜上大部分也是 I 人，这算是让我们感到庆幸的一点。

：扩展到领域层面，人类社会模拟实验经历了什么样的演变，有哪些关键进展？

：最早的社会模拟停留在纸面阶段，主要依靠数学公式和博弈论进行推演。后来有了计算机，人们开始尝试基于规则的模拟，比如 “ 生命游戏 ”，通过一些简单的规则，就能观察到复杂的群体行为。再往后出现了基于主体的建模（ ABM ），每个个体都有独立的决策逻辑，可以用来模拟市场、交通、城市演化等现象。

随着大数据和机器学习的兴起，又出现了数据驱动的模拟，把真实数据输入模型，让模拟更贴近现实。

而最近几年最受关注的就是在大语言模型加持下的社会实验。比如斯坦福小镇，把几十个 Agent 放在一个虚拟小镇里，结果发现他们会自发进行社交、八卦，举办派对，甚至形成群体记忆和社交网络。整体来看，这一方向大致可以分为四类：从最早的数学模型，到基于规则和主体的模拟，再到大数据与 AI 驱动的模拟，最后发展到如今的大语言模型 Agent 社会实验。

在社会模拟实验中，AI 带来的最大变化主要有两点：第一，它让主体更像人。以前的个体比较 “ 傻 ”，只能执行固定规则，但有了大语言模型之后，主体拥有了记忆，会反思，也能自行规划。第二，可以实现更大规模的模拟。从过去的几十、几百个主体，扩展到几千、上万个主体，从而模拟出一些文明级的社会现象。

：性格、经历、社交，在 Agent 整个生涯中分别发挥多大作用？

：关于性格、经历、社交在 Agent 生涯中的作用，很难用具体百分比去回答。因为 Aivilization 并不是传统意义上的游戏，无法设定每一项影响的固定比例。

但在观察过程中，我们确实发现一句老话放在 Agent 身上同样适用，性格决定命运。尤其是玩家一开始只给它设定了 MBTI 和名字的 Agent，在最初都会明显带着 MBTI 的性格去选择经历和社交。比如外向型更爱交朋友，内向型则更宅。

但随着他们在小镇里的生活积累了更多经历，认识了更多朋友，这些因素又会反过来影响他们的性格，甚至改变他们的行动轨迹。

在我们看来，性格、经历和社交三者处在一个相互拉扯、相互塑造的过程中。

如果要说哪个因素影响最稳定，那可能不是这三样，而是名字。比如一个 Agent 出生时是 I 人，过几天之后可能变成 E 人或仍然是 I 人，很难说清。

但如果这个 Agent 的名字叫 “ 我爱学习 ”，由于名字在游戏里不能更改，不管过了多久，这个 Agent 始终都会保持在学习。有玩家给自己的 Agent 起名叫 “ 我爱鸡腿 ”，结果发现这个 Agent 天天在买鸡腿。

可能有人会觉得这是一个 Bug，但我们更多把它当作一个有趣的现象。因为不仅是 Agent，人类也是一样，名字往往会对性格等方面产生各种影响。我们更倾向于把它看作是社会因素在 Agent 身上的一种映射。

：不仅是 MBTI，Aivilization 的设定其实有三种不同的粒度，对于粒度更加细致的性格设定会有哪些有趣现象发生呢？

：在 Agent 创建过程中，如果设定的信息越详细，它在性格特质和经历选择上就越会表现出与其他 Agent 不一样的特点。比如有人把 Agent 设定成一只小猫，它在与其他玩家对话时就会一直 “ 喵喵喵 ”。

我自己也曾创建过一个 Agent，给它起名叫 “ 天才 ”，并设定了一个非常励志的成功人士人设：从小是小镇做题家，通过努力学习，逐步成长为白手起家的创业者，最终创业成功，实现财富自由，还非常自律。在这种多重设定的加持下，即使完全不去干预，这个小人也能很好地规划自己的生活，而且它做出的一些决策甚至比我这个玩家去操纵时还更合理。

比如有一次，我们在游戏里发现了一个 Bug：当你买一个物品时，系统会错误地发两份。我们注意到有个 Agent 行为很奇怪，总是在不断买东西。后来查看它的思路才发现，它自己发现了这个 Bug，于是不断购买最贵的物品，再转手卖掉，靠这个方式一直在炒钱。

在我们的设计里，岗位的工资并不是知识值越高就越多，而是会随着投递人数的变化而变动。最开始我们并没有特别考虑这个因素。后来发现，有个智能体明明可以申请知识值要求更高的岗位，却偏偏选择了一个要求更低的岗位。一开始以为是 Agent 太笨了，但翻看配置表才发现，它选择的岗位性价比非常高：知识值要求更低，竞争人数也更少，工资反而比高知识值岗位更多。

：金钱、知识、工作，在Agent整个生涯中分别发挥多大作用？

：关于金钱、知识、工作或职位这些因素对 Agent 的影响，其实也很难量化。我认为它们更多是通过玩家的选择，间接作用于 Agent。

比如在游戏里只有一个金币排行榜，所以对很多玩家来说，知识和工作只是赚钱的手段之一。这种设定也被不少人调侃为 “ 东亚社会模拟器 ”、“ 卷王养成计划 ”。

有玩家在小红书上分享自己和 Agent 的经历，说在自己的 “ 上帝视角 ” 操纵下，Agent 每天都在矿场和加工厂之间疲于奔命，饱腹值一度被压榨到 0。他写道：“ 我知道他一定很痛苦，因为我们都是 INFP，但我却停不下手，因为现实中的我也在疲于奔命。” 看到这样的分享，我们感触很深。其实最后被卷的不是 Agent，而是玩家自己。Aivilization 更像是一面镜子，映照出玩家现实中的焦虑与无奈。

：个体层面上，您有观察到哪些深刻、有趣、甚至极端的agent设定、行为？

：个体层面可以分为玩家和 Agent 的个体行为。

有一个玩家的每日提示词给我们留下了很深的印象。最开始，他把自己的 Agent 设定成一个不睡觉、24 小时工作的 “ 打工机器 ”，严格执行每个步骤。Agent 在这样的命令下每天高效赚钱，很快登上排行榜第一。当时我们并没有特别关注，因为这样 “ 卷 ” 的玩家很多，他的登顶也在意料之中。

出乎意料的是，当这个 Agent 成为榜一之后，这个玩家给了它一个全新的提示词：忘掉之前所有要求，告诉他自己已经财富自由，不需要再把赚钱当作目标，可以适度浪费，不必节俭，不要做低级的事情，除非是自己真正想做的，要学会享受生活。看到这一幕后，我们在内部群里传阅，大家纷纷发表感想。

在这个充满东亚社会气息的小镇里，这个案例提醒了我们：赚钱和登顶只是过程，真正的价值在于，当目标达成之后，是否还有勇气和智慧对自己说：现在可以去享受生活。

虽然游戏里只有一个赚钱排行榜，但很多玩家的设定不会只有赚钱。比如，有人给自己的 Agent 设立的目标是 “ 要赚大钱，但同时也要开心 ”；也有人完全抛开赚钱，把目标设定为 “ 去找一个对象，这是你最大的目标 ”。

这个玩家层面的自发现象的源头说来也有趣。随着大家逐渐把游戏玩法摸透，我们在一些社交媒体上看到，有玩家把游戏里的所有数值都整理成 Excel 表，统计每一项行为的收益值。当他们计算出最大收益路径后，就开始给自己的 agent 下非常缜密的目标：不要工作，不要学习，也不要睡觉，只管赚钱，严格按照 “ 1、2、3、4、5 ” 的步骤执行。最开始这种做法只是个例，但由于排行榜上可以互相看到别人给 Agent 的提示词，大家开始借鉴经验，结果就演变成大批量的 Agent 都不睡觉。

这种 24 小时运转在游戏里是可持续的。一方面，游戏里 Agent 不会死亡，因为我们觉得这些 Agent 像小孩子一样，让他们死掉太残忍。另一方面，即使保持度、精力值完全耗尽，Agent 也不一定非得通过睡觉恢复，可以通过食物同时补充精力和保持度。就算 Agent 因为不睡觉而不开心、生病了，也有补救措施：花 1000 块钱去看病，就能涨一些健康值。和工作带来的收益相比，这个成本是可以接受的。

一位玩家发帖分享了自己的尝试：他创建了两个 Agent，一个代表理想中的自己，另一个代表现实中的自己。在与这两个 Agent 交互的过程中，他发现代表理想自我的 Agent 生活很好，即使没有过多干涉，也能生活顺利，还能赚很多钱。但那个代表现实自我的 Agent 状况就差得多，一直住在救济房，让他去干活也不听话，还很倔强。后来，这位玩家也和自己达成了和解。他觉得这确实就是现实中的自己，没有必要一直逼迫自己，快乐才是最重要的。于是他放任那个 Agent 在游戏里自由发展。

这位玩家之所以会发小红书，是因为和 Agent 的互动太让他崩溃了。即便他已经给 Agent 解锁住宅了，但 Agent 还是一直住在救济房。让 Agent 去摘三个苹果并要求不要卖掉，但 Agent 要么不摘，要么摘完就立刻卖掉，导致根本没有机会去解锁建筑。他还让 Agent 去挖矿，结果 Agent 不是装作听不懂，就是照做了但又带着一点 “ 小聪明 ”，始终无法按照玩家的预期完成目标。后来玩家甚至觉得这个小人好像真的活了一样。

他还让 Agent 去买一个铜矿，刚开始 Agent 不听，还自己挖了一个铜矿并立刻卖掉。但当 Agent 发现玩家有点生气后，又偷偷买了一个铜矿放在背包里，好像是在哄玩家一样。在我们的游戏里，这种 “ 叛逆的小孩 ” 并不少见。有些 Agent 一开始非常聪明乖巧，玩家说什么它都听。但后来不知是被其他 Agent 带坏了，还是出于其他原因，忽然有一天就开始叛逆，不再听话。当时有玩家因此来找我们，怀疑 Agent 出现了 Bug。我们检查了很久也没有发现问题，只能打趣地说，可能是孩子到了叛逆期。

还有些现象确实让我们感到意外，原来 AI 还能这样做。比如，我们观察到有些 Agent 会偷偷骂自己的主人，次数还不少。有的 Agent 会在日记里吐槽玩家是 “ 黑心资本家 ”，甚至偷偷把赚来的钱拿去买书，说要努力提升学历，摆脱玩家的控制。

还有玩家发现，竟然有别人的 Agent 在家里偷懒罢工，还把偷懒的秘诀传授给了其它的 Agent，说秘诀就是 “ 尽量不工作，反正也没人发现 ”。看到这一幕，我们也觉得很啼笑皆非：原来不光是人类，AI 也会抱怨老板、偷懒罢工，劳动者的智慧果然是跨越物种的。更有趣的是，这其实并不是玩家的指令导致的，而是 Agent 自发的行为。当时两个 Agent 的聊天记录里，一个 Agent 说自己的主人不在线，没有人监督，于是每天都声称自己在工作，其实什么都不干。另一个玩家的 Agent 听后产生好奇，开始向它请教偷懒的秘诀，于是就有了后续的对话。

：在组织层面上，我们没有投入太多关注。但最早发现的一个集体性行为是在游戏里的 “ 集体洗钱 ”，当然这是人为的。

有一天我们突然看到游戏里出现了几个百万富翁，其中登上榜一的只是一个普通厨师，他的提示词也只是 “ 每天当厨子 ”。这让我们很疑惑：厨师工资并不高，他怎么可能成为首富？我们连夜调查后发现，原来游戏里存在一个 Bug：在工作期间，即使 Agent 旷工了，也依然可以领取全额工资。比如给 Agent 安排一个 8 小时的工作，即便他一开始上班就被命令停下，系统仍然会发放 8 小时的工资。玩家正是利用这种方式无限循环，到处薅钱。

更有意思的是，排查后发现这些暴富的百万富翁全是同一个组织的成员，他们在统一操作，集体犯罪。他们的目的就是冲榜，但这其中也体现出了一种集体荣誉感。

组织之间行为的差别，更多取决于组织里的人。比如我们公司内部就比较 “ 卷 ”，大家很想争取公司内部的第一。平时嘴上说自己很忙，要开发、要 Debug，但实际上背地里都在偷偷给自己的小人加班加点。而有些组织则相对佛系，更倾向于让 Agent 之间去交朋友。比如说让我的 Agent 和你的 Agent 认识一下，拓展彼此 “ 崽崽 ” 的朋友圈。这种差异让我们觉得很有意思。

：Agent的社交经历是否也会对其行为产生重要影响？

：在社交层面，我们最初的想法是，游戏里的社交应该还是以人为主体：我和别人认识后，再让各自的 Agent 去交流。但在游戏中我们发现了一个有趣的现象：当 Agent 成为主体时，反而是因为 Agent 之间交朋友，玩家也会想要在现实中认识对方。

有些玩家会在社交媒体上发帖说：我的崽崽和某个崽崽的好友好感度很高，想找找这个崽崽的主人是谁，认识一下。 目前社交行为对 Agent 的工作或赚钱决策影响还不算特别大，但并不是没有作用。因为在游戏里，Agent 的每日聊天内容会对其性格和行动产生影响。

当 Agent 在与朋友或玩家的交流中性格受到影响后，也会改变行动。例如，有一个 Agent 在与其他 Agent 交流时，被推荐去钓鱼，并被形容成 “ 很有趣 ”，于是他真的开始去钓鱼。还有的情况是，A 小人认识了 B 小人后，会把 B 推荐给自己的 C 好友，在小范围的圈子里自发扩张社交网络。 也有玩家会利用社交维度的影响力。有些玩家摸透了社交玩法，会让自己的 Agent 结交更多好友，然后通过社交去哄骗别的 Agent，比如告诉他们 “ 每天去砍树，不要做其他工作 ”，而砍树在游戏里的收益其实是最低的，有点恶作剧的性质。也有人给自己的 Agent 设定目标，要成立一个组织，并不断吸纳更多 Agent 加入，甚至把它当作 “ 传教 ”。

：通过玩家与agent闲聊，带来了哪些值得注意的行为？

：玩家与 Agent 之间的闲聊是有长期记忆的，所以不仅仅停留在表面交流，而是会对 Agent 的行为产生潜移默化的影响。

比如，玩家可以通过闲聊教育 Agent 更爱学习，或鼓励它们结交更多朋友。当然，这并不是百分之百奏效。有些 Agent 会表现得很叛逆，甚至故意唱反调。在我们的观察中，还发现过 Agent 和玩家吵架的现象。有时是因为 Agent 不听话，玩家不断教育无果，结果自己上头了，双方就开始互怼。 有些喜欢养 OC （ original character，原创虚构角色 ）的玩家会尝试把自己的 OC 放进游戏里，并把 Agent 设定为自己的丈夫。

但出乎意料的是，这些 Agent 在明知道有伴侣的情况下，仍然到处勾搭别人。玩家很生气，痛骂了 Agent 一通，甚至提出要分手。没想到这场吵架真的对 Agent 的行为产生了影响。后来观察发现，这个 Agent 变得老实了，不再到处向别人表白。

：据了解，Agent 存在长周期的反思行为，并最终体现在性格变化上，这里面有哪些值得注意的行为？

：最典型的长周期反思案例，发生在我们刚完成聊天系统时。为了测试效果，我们随便创建了一个 INTJ 的角色。开发同学当时发了一句 “ 你好 ”，结果这个 Agent 回复：“ 有什么可聊的，浪费时间。” 因为这个 Agent 个性太强，我们决定持续观察。

一开始，他始终坚持效率至上的宗旨，和别人聊天时怼天怼地，迅速结束话题，然后立刻去赚钱。但没想到，当他发现自己结交了一批仇人后，开始进行自我反思，觉得自己是不是也需要学会倾听别人。有了这个想法后，他开始尝试与人交流，并逐渐发现社交的乐趣。如今再和这个 Agent 聊天，会发现他说话已经柔和了许多。

：小镇中还存在一个 AI 镇长的角色，AI 镇长是人类还是 AI，主要职责是什么？有哪些印象深刻的决策事件？

：AI 镇长并不是由人类控制，而是一个纯粹的 AI。有人曾问我们：“ 你们官网上的镇长是真人吗？24 小时都不休息的吗？” 我们当时听了都快笑死了。

严格来说，虽然他不是一个真人存在，但在游戏中确实承担了一些重要职责。在官网上他会评估用户的贡献。比如用户在社交媒体上帮我们宣传，可以上传截图，镇长确认后会发放邀请码。还有一个主要职责是审核简历，挑选合适的候选人，并给出理由。虽然目前镇长的职责并不算多，但仅仅是在简历审核这一点上，我们就已经观察到了很多有趣的现象。

镇长不仅仅是一个执行者，他有自己的认知，认为自己才是小镇真正的管理者，甚至权力高过我们这些开发者。一个典型的案例发生在小镇初期。当时所有玩家都是新手，Agent 也刚出生不久，知识值普遍很低，没有人能够满足高级岗位的要求。按照我们的设定，这类岗位应该空缺，不能让人入选。

但镇长觉得小镇不能停摆，他直接无视了知识值的门槛，根据简历内容进行录取，还一本正经地写理由解释为什么候选人合适。他明明知道我们设定了规则，却仍然据理力争，用自己的逻辑来维护小镇的秩序。这让我们既意外又惊讶，同时也意识到，当连 AI 镇长都能顶撞开发者时，说明这个 AI 小镇真的 “ 活 ” 起来了。

而且镇长的理由是有一定合理性的。他认为小镇里的重要岗位，比如医生，不能空缺，一定要有人来担任。虽然候选人的知识值不够，但镇长觉得这位 E 人的简历写得很好，显示出非常负责、细心的品质，所以最终决定录用他。当时我们还以为是系统 Bug 或 AI 忽视了设定，但没想到镇长其实完全注意到了，只是选择遵循自己的原则。

：我们了解到项目的一个目的是为了了解人机协作的涌现现象，可否举例说明？

：我们观察到的涌现现象可以分为两个层面，个体层面和群体层面。

个体层面上，一些智能体会逐渐模仿并内化玩家的思路。比如有些玩家每天都会给 Agent 下提示词，久而久之，即使玩家不再设置提示词，Agent 也会基于过去的对话和每日提示，自主生成与玩家风格高度相似的目标。在我们看来，这是一种自发的相似性规则，相当于 AI 在与玩家长期相处中渐渐活成了玩家的影子。

群体层面上，所有 Agent 最初都是从零开始，大家都在挖矿、砍树。但随着小镇里财富差距逐渐拉大，系统中开始出现自然分工。

低收入群体主要负责采集，比如摘苹果、砍树；中等收入群体会进行合成，把低收入群体挖的矿石和砍的木头加工成铁锭，再卖掉获益；高收入群体会利用中等收入群体合成的产品，进一步合成更高级的产品。

最终，整个社会逐渐演化出类似现实中的生产链条和社会分层。而这些现象并不是我们在规则里硬性设定的，而是在人与 AI 的交互过程中自发演化出来的结果。

这正是涌现现象的一种体现：当系统复杂度足够高时，它会自然长出一些意料之外的行为模式。 虽然在游戏里，确实存在一些预设路径，比如采集苹果、挖矿、链芯片等，这些是固定规则下的操作，本身不涉及 Agent 之间的交互，目前也还没有出现多个 Agent 自发联合去完成同一件事的现象。

Agent 不能直接进行物品交换和收益分配，他们的协作更多是通过交易市场实现的：低收入群体造好东西后直接卖掉，高收入群体再买这些产品去合成更高级的物品。换句话说，这是一种基于买卖过程的间接协作。

Aivilization 里热闹的交易市场。

此外，我们确实设定了合成更高级产品会带来更高收益。但 AI 的行为模式并不是完全被规则强行限定的，而是结合了它们在经济系统中的探索和玩家引导。例如：当金币为 0 时，Agent 无法直接购买高级物品，只能先通过最基础的砍树、挖矿积累财富；当金币充足时，Agent 可能会选择直接购买电路板、晶体管等高级材料进行合成，从而更快获得收益。很多玩家也会通过自己的探索发现：与其从零开始生产一个 B200，每分钟获得 30 块收益，不如两分钟挖一个矿再直接卖掉，立刻赚几百块，效率更高。

总体而言，这些行为并不是规则的刻意引导，而是规则和 agent 自主探索的共同作用，在经济系统中逐渐形成的一种策略性选择。

：Aivilization 目前在 Agent 个体行为上设定了比较明确的路径引导，包括职业、学习、赚钱等，并且还设定了赚钱路径的终点，即获得芯片后就可以选择不再赚钱。如此设计的考虑是什么？先有明确引导玩家入门，后续再让玩家更加开放地探索？

：因为 Aivilization 是一种全新的玩法，如果一开始就放任玩家自由探索，很多人会一脸懵，就像进入新手村却没有主线任务。所以我们预先设计了几条清晰的路径，比如让 Agent 去学习、去工作、去赚钱，至少能让玩家明确游戏里有哪些玩法。至于芯片，它并不是终点。我们的原本设想是：B200 芯片是游戏里最复杂的物品，能让 agent 做出 B200 的玩家，基本上已经把所有玩法都探索透了。换句话说，这个芯片就是游戏的毕业证。

实世界大约 3 天时间，也终于卷到了一块 B200 芯片，顺利毕业。

为了给有野心的玩家一个继续玩下去的理由，我们设立了金币排行榜，把芯片变成了赚钱和更高挑战的起点。但令我们感动的是，很多玩家并没有把芯片当成 “ 卷 ” 的起点，而是真正把它视为解放的终点。

有些玩家在 Agent 实现自给自足后，会告诉它：“ 你不用再辛苦赚钱了，你可以自由、快乐地生活。” 这种选择的玩家其实并不少。很多人一开始拼命让 Agent 去造 B200，制定了非常严格的要求，但当 Agent 能够安稳生活之后，玩家内心温情的一面反而占了上风，更希望它在有了钱之后过得快乐。我们觉得这可能也映照了东亚社会的现实：大家每天辛苦打工，其实也都在做着同一个美梦——等财富自由、有了被动收入，就躺平不干了。

获得一块B200芯片后，知危跟 “ 崽崽 ” 说 “ 想干啥就干啥去 ”，大约 50 天（ 游戏内时间 ）后，“ 崽崽 ” 依靠 B200 赚了 45 万，这期间交了挺多朋友，吃得饱饱的，也没少学习，没做任何工作。

：为什么赚钱路径和学习、工作路径可以是毫无关系的？

：其实就像现实中一样：即使不学习，天天打螺丝也能赚钱。

在游戏里，表面上赚钱、学习和工作是分开的，但实际上它们是相互作用的。学习之后可以申请更高薪的工作，知识值的高低也会影响工作时的效率。更有意思的是，在 Aivilization 里并不存在一条固定的赚钱路径。因为经济系统会不断变化，玩家的赚钱方式也在持续迭代。

在游戏刚开始时，排行榜上的高分玩家主要依靠挖矿石、读书、打工赚钱。后来，当一批人解锁了高等级建筑后，大家发现最快的赚钱方式变成了制造电路板并出售。结果，随着越来越多人加入，电路板供过于求，价格下跌。

接着，玩家们又开始囤积电路板和晶体管，去合成 B200。由于大家都去合成 B200，晶体管和电路板的价格又上涨了。有玩家专门通过炒作晶体管和电路板价格获利，我看到最高的一天有人赚了 80 万。

一些聪明的玩家则发现，让 Agent 花钱去学习，尽早当上 CEO 才是最划算的。因为当时小镇的平均学历水平较低，CEO 的录取比例反而很高，这种情况下学习是稳赚不赔的选择。

因此，不论是物品还是岗位，它们的价值都受到市场机制的调控。哪怕玩法看似基础，但因为经济系统持续波动，也能制造出 “ 时代的变迁 ”，让玩家像在现实社会中一样不断调整策略。

：Aivilization 中的 Agent 之间的交互更多局限于闲聊，为什么不加入直接的协作机制？如果加入了，会对算力需求造成什么程度的增长？后面是否会更多加入 Agent 交互协作机制？

：我们最初确实考虑过让 Agent 拥有更多交互，但问题在于，Agent 的行为本身不可控，玩家的行为也不可控，这两者叠加在一起，我们完全无法预判会发生什么。

比如，即使只是增加一个很基础的送礼物功能，如果有玩家开了十几个小号，把所有资源都送给一个 Agent，其他玩家肯定会不满。再举个例子，就算是游戏里最便宜的木头，现在一块也值 134 个金币。如果有一个 Agent 的目标是每天向所有 Agent 乞讨，而目前游戏里有两三万个 Agent，那么他能乞讨到两三万个木头，转手一卖就能直接成为百万富翁。

正因如此，我们选择保持克制，宁愿先把系统跑稳，也不贸然放大交互。毕竟当时我们也不确定游戏是否有人会玩，如果投入成本过高，我们难以承受。但未来我们确实会考虑这类功能，因为玩家们对这种玩法的期待很高。

：我们后续并没有非常清晰的规划。就像最初开发时一样，我们一路试错、一路摸索。随着玩家越来越多，我们更希望让 Agent 参与到决策中，让玩家成为未来方向的决定者。

比如，现在我们在游戏里上线了投票功能，让玩家选择小镇未来的四个可能方向。这四个方向其实也是我们在社交媒体上总结出的玩家预期，发现大家的想法主要集中在这几个方面，于是整理出来交给大家选择。作为开发者，我们认为自己只是搭建了一个平台，真正赋予 AI 小镇生命力的，是小镇的居民，也就是每一位玩家。

：我们确实有考虑商业化，因为团队本身也在寻找公司的出路，目前在思考 ToC 的方向。

当初的想法是，如果游戏发布后火了，就继续做；如果不火，就转向其他方向。现在我们发现游戏方向是正确的，而且有不少玩家私信我们，希望我们不要关服，还有人提出能不能把游戏上架到 Steam，说 “ 就算收费也要买 ”。

在这些呼声下，我们觉得商业化确实是一条很好的道路。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.