1.阿拉游戏中心这款游戏可以开挂，确实是有挂的，通过添加客服微信【4770480】

2.咨询软件加微信【4770480】在"设置DD功能DD微信手麻工具"里.点击"开启".

3.打开工具.在"设置DD新消息提醒"里.前两个选项"设置"和"连接软件"均勾选"开启"(好多人就是这一步忘记做了)

4.打开某一个微信组.点击右上角.往下拉."消息免打扰"选项.勾选"关闭"(也就是要把"群消息的提示保持在开启"的状态.这样才能触系统发底层接口。)

【央视新闻客户端】

读书博主“抒情的森林”以晒对比图的方式，指出多位青年作家作品与他人作品存在“异曲同工”之处。连日来，这一事件持续引发关注。

“抒情的森林”做对比图，是去年11月从一套千万级畅销获奖儿童文学图书开始的。转到纯文学领域，他先后“鉴定”蒋方舟、焦典、李凤群、徐衎、孙频、丁颜等多位作家作品，对比结果让很多读者震惊。

读书博主“抒情的森林”以对比图撕开文学圈一角

在“抒情的森林”公开自己做对比的方法是通过查重工具之后，《收获》杂志回应“编辑部持续关注、讨论，真诚感谢督促”，“呼吁更纯净的原创”；《天涯》杂志声明“重提‘创造力’，拒绝抄袭”，“存在抄袭行为的（本刊）作者，一经发现，将予以公布谴责，刊物将拒绝刊发其任何作品”；《花城》杂志宣布，今年第4期起将启用查重软件辅助内容把关；《人民文学》杂志在以“尊重原创，推重新人，珍重读者”为主题的读者恳谈会上表示，“将把社会监督作为做好工作的动力，加大对来稿查重力度”，因为“原创性是文学生命力的根本所在”。

《收获》杂志回应

《天涯》杂志“拒绝抄袭”

《花城》杂志宣布启用查重软件辅助内容把关

《人民文学》杂志社表示“将把社会监督作为做好工作的动力”

第一位公开回应的作家孙频则向“抒情的森林”表示感谢，称当时作为初学者因“对福楼拜十分痴迷”，“写作时会有意无意地把一些自己喜爱的句子带入小说”，“现在来看，这种行为是错误的，也是不应该的”。

也有作者不认同查重“鉴抄”的方式。被指出“异曲同工”的儿童文学作家伍剑认为，这种鉴别方式站不住脚。作家丁颜在朋友圈表示“句子查重一致，没有什么不能认的”，但“如果一致就一定是抄袭，那对大地上所有相似的解读都是在互相抄袭”，并称“查重工具只能标红文本，无法阅读人心”。

“抒情的森林”以“异曲同工”晒出对比

“抄袭”与“借鉴”的边界在哪里？句子相似，可以被认定为抄袭吗？读者“流散地”提出“对文学鉴抄的逆思考”：“大多数语段被鉴定为抄袭是没有问题的，语言结构完全一致，定语、状语及整个意境都相似”，在这些“实锤”之外，“基于人类共享语料库的逻辑，有一些鉴定只能算表达的‘陈词滥调’，反映作家的个人水平问题”。

华东师范大学中文系教授汤拥华在《文学批评入门》一书中曾系统论述文学的原创、创新、独创——“在当下语境中，原创基本上是一个知识产权概念，原创的对立面是复制、改编或者剽窃。说一部作品原创性有问题，所引发的首先是法律纠纷。对剽窃的认定有技术性标准，比方连续多少个字或歌曲的多少小节雷同。但是这类标准应用于科技和学术领域比较方便，应用于文艺创作领域则往往只能裁决简单的争议。即便某种检测软件或某个调查团队给出了结论，一般人仍然放不下这一问题：在何种程度之内，一部作品挪用了他人的成果，却仍然是原创的？”以莎士比亚为例，他曾被同时代的剧作家马洛等人咒骂，因为常常从他们的剧作中“借用”素材，“但那些取自他人的材料，并不足以否定莎士比亚的创造性。他是莎士比亚，也只有他是莎士比亚。这是作家们孜孜以求的境界，也是读者最关心的事情。”

上海一家以原创文学见长的出版社编辑提出，“抄袭和借鉴的区别不仅是相似度的多少，还在于作者将这个行为诉之于口的时间是在发表之前还是被发现之后”。他表示，对出版和杂志来说，最大的矛盾在于工作量、可审阅时间的不匹配，邮箱稿数量激增，平均水准过低，出版时间又被严重压缩，共同导致了新人难出和质量下滑。“个人、环境、机制、体系，都有责任。希望这次事件给这些旧有的东西，撕开一个口子。”

针对蒋方舟被指“异曲同工”，作家巫昂4月就曾在微博上表示：“抄袭从来不是一件可以模糊边界的事情。如果抄袭可以轻描淡写到无事发生，那么所有原创者存在的意义何在？”

“早就有人发现了，只是没有掀起波澜。”评论家、《上海文化》副主编张定浩在微博上表示，最糟糕的还不是抄袭本身，而是文学界对这种现象的态度。在他看来，有作家解释因为对某个作家的作品太熟悉，而不自觉地有所借鉴，如果只是这样，是可以接受的，但有些作家不只借鉴一个作家，而是大范围地模仿摘抄，这是有意识的做法，不能因为相似的句子在整部作品中占比不大，就淡化这种行为的严重性。

作家陆源在朋友圈表示，“如果谁抓到我抄袭，哪怕就一句，我从此不再写作”。

“文学生产机制从创作到批评，到出版再到奖励形成完美闭环，也因此我们的文学开始进入内循环时代。”同济大学人文学院教授张生撰文旗帜鲜明地表示，“青年作家抄袭是山寨文学内循环的结果”，“这些青年作家山寨的已经不是形式、技术及情绪表现，更多的是对具体文字乃至篇章段落的复制，让人对他们的写作能力以及真正的文学素养感到怀疑。”

作家、评论家王辉城认为，很多被揭露的青年作家所涉及的段落，在法律意义上也许构不成抄袭，“但既然都被归类为纯文学了，读者要看‘纯度’也很正常。没有才能，或承认自己的普通与平庸，没有什么好羞耻的。从文学史角度来看，这批作品大概率都会被遗忘。”

“抄袭是一个法律问题，也是一个道德问题。但是当今文学更大的问题也许在于缺乏真正的独创性，没有创新的意愿、动力、能力和机制。不抄袭只是一个底线。写作者们加油吧。”读者“王小武”说。

社交媒体上的“鉴抄”还在继续，更多读者自发加入“鉴抄”行列。因发现自己孩子喜欢的儿童文学作品涉嫌抄袭而开始这场对比的“抒情的森林”表示，不单单纯文学圈需要关注，希望更多人关注儿童文学的抄袭现象，“儿童没有太多阅读量积累，就像一张白纸，他们往往是被动地接受读物。因此，对待儿童文学阅读要特别谨慎。”