本?沃施库尔（Ben Werschkul）

　　数周以来，关祱观察人士一直将本周三标记在日历上 —— 美国最高法院定于当天就特朗普总统征收绝大部分关祱所依据的权力合法性，举行听证会并听取辩论。

　　部分原因在于，对于庭审开始后的进展，以及可能在年底前出炉的裁决结果，观察人士意见分歧严重。

　　这起案件的正式名称为 “学习资源公司诉特朗普案”（Learning Resources， Inc． v． Trump），法律界与贸易领域的专家均认为此案结果难料。更复杂的是，特朗普本人对案件结果高度关注，且白宫已展开公开施压行动，这一点显而易见。

　　至于案件走向预测，最显著的特点是各方对任何结果都缺乏信心。

　　在近期接受雅虎财经采访时，雷蒙德?詹姆斯公司董事总经理埃德?米尔斯（Ed Mills）与维达伙伴公司管理合伙人亨丽埃塔?特雷兹（Henrietta Treyz）均认为，案件结果的概率如同掷硬币，各占 50%。特雷兹进一步补充称，基准情景下 “最高法院支持下级两法院、判定总统不具备该权力的概率在 50% 至 65% 之间”。

　　盘古政策咨询公司的特里?海恩斯（Terry Haines）则持相反观点，他本周告知客户，认为最高法院做出支持关祱的裁决 “可能性略高”，“但无论哪种结果，此案都非板上钉钉，且很可能不会对关祱问题给出简单的‘是’或‘否’的二元答案”。

　　此案的核心是 1977 年出台的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。该法律赋予总统宣布经济紧急状态并采取应对行动的权力，但并未明确将征收关祱列为应对手段。

　　特朗普及其团队借由此项法律，针对芬太尼问题、贸易失衡等各类议题宣布经济紧急状态，随后对全球范围征收全面关祱作为应对措施。

　　此案的原告方认为，总统的行为已越权；部分人士甚至指出，若裁决结果对特朗普不利，特朗普政府或需退还已征收的关祱。

　　与此同时，特朗普政府其他征收关祱的依据 —— 例如所谓的 “232 条款” 关祱（该条款允许对汽车、钢铁等特定行业商品征收关祱）—— 不在本周最高法院的辩论范围内。

　　影响 “远超贸易政策” 的风险

　　本周股市本就波动不定，市场或许只能通过大法官们提问的语气和态度来判断案件走向。

　　斯泰菲尔公司首席华盛顿政策策略师布莱恩?加德纳（Brian Gardner）在报告中向投资者警示：“警惕过度反应。” 他认为，市场目前已隐含 “特朗普一方可能胜诉” 的预期，但庭审中的交锋或会打破这一预期。

　　此前特朗普曾暗示可能亲自出席周三的庭审，后来他决定不参加，这在一定程度上缓解了本周的紧张氛围。不过，焦点仍将聚集在财政部长斯科特?贝森特（Scott Bessent）身上 —— 他将代表政府出席庭审。

　　贝森特周一在福克斯新闻节目中表示，他计划 “亲临现场观战”，并预计政府将在此次案件中取得良好结果。

　　最高法院对特朗普关祱政策的裁决存在不确定性，这也折射出一个更广泛的问题：共和党是否已准备好对特朗普的关祱政策发起反击。

　　上周，参议院投票决定终止特朗普对巴西和加拿大征收的关祱。阿拉斯加州参议员莉萨?穆尔科斯基（Lisa Murkowski）、缅因州参议员苏珊?柯林斯（Susan Collins）、肯塔基州参议员米奇?麦康奈尔（Mitch McConnell）以及兰德?保罗（Rand Paul）均与民主党人联手投下赞成票，这是对特朗普罕见的反对之举。

　　这些举措最终可能在很大程度上只是象征性的 —— 众议院议长迈克?约翰逊（Mike Johnson）或许能阻止众议院对这些决议进行表决。但它们标志着特朗普在第二任期内首次遭遇党内反击，且他显然担忧最高法院可能会以更彻底的方式对其关祱政策提出质疑。

　　这使得案件的风险进一步升级。特朗普近日称，此案是 “最高法院 100 年来讨论的最重要议题”，若裁决结果对他不利，美国经济 “将陷入困境”。

　　最高法院的六名保守派大法官此前在多起案件中常做出对特朗普有利的裁决。但这些裁决 —— 无论是涉及支出权力还是移民政策 —— 对特朗普而言都只是暂时性胜利，仅能让其政策在短期内继续实施。

　　而此次关于关祱的裁决，无论结果如何，都可能产生更持久的影响。

　　无党派机构布伦南中心高级主任伊丽莎白?戈伊坦（Elizabeth Goitein）近期撰文称：“此案的风险远超贸易政策范畴。” 她补充道，这一裁决 “可能会决定‘通过紧急权力绕过国会’是否会成为常规治理手段”。