1月30日，中国人寿保险股份有限公司（以下简称“中国人寿”，股票代码：601628.SH，2628.HK）在京召开2026年工作会议。

作为A股保险行业龙头，中国人寿的一举一动备受市场关注，此次工作会议披露的多项核心经营数据，虽让市场看到其2025年的经营成效，却也引发了关于信息披露合规性的讨论。

一边是未在交易所公告的经营数据，一边是监管层对上市公司信披的严格要求，中国人寿此次操作究竟游走在合规边缘，还是已触碰违规红线？

A股市值之王贵州茅台曾因在经销商会议上披露经营数据而受到处罚，中国人寿是否会步其后尘？

财经众议院注意到，同样是召开2026年度工作会议，中、农、工、建、交、邮储等国有大行均没有披露2025年度经营数据，哪怕是略带模糊的定性数据也没有披露，这或许值得中国人寿认真思考和总结。

核心经营数据提前曝光

新闻稿显示，中国人寿的2026年工作会议，不仅总结了2025年的经营成果，分析了“十五五”时期的发展形势，还部署了2026年重点工作任务。

中国人寿董事长蔡希良出席会议并讲话，充分肯定2025年经营管理各项工作取得“满堂红”，全方位巩固了行业头雁地位；公司党委书记、总裁利明光作工作报告，披露了2025年公司发展成效。

值得注意的是，此次会议召开时，中国人寿尚未在上海证券交易所、香港联合交易所发布2025年度业绩报告，也未单独发布临时公告披露相关经营数据，会议披露的核心经营信息，主要通过公司官方通稿对外传播，随后被多家财经媒体转载，引发市场关注。

根据中国人寿官方通稿及会议内容，此次披露的2025年核心经营数据涵盖保费收入、资产规模、服务成效、风险防控等多个维度，既有精确量化数据，也有定性描述，具体可分为三大类：

一是核心经营规模数据，凸显行业龙头地位。2025年中国人寿年度总保费突破7000亿元大关，成为首家总保费站上7000亿平台的寿险公司；总资产、投资资产双双突破7.2万亿元，较2024年实现稳步增长，“十四五”期间，公司总资产、投资资产连续跨越三个万亿大关，体量持续扩大。

二是业务质量与服务成效数据，体现高质量发展态势。健康险业务延续回升向好态势，政策性健康险业务规模、城市商业医疗险承办数量均达历史最高水平；全年赔付支出创历史新高，普惠保险和养老保险产品供给持续丰富，惠及涉农群众超2亿人次；保险资金支持科技创新规模保持稳定增长，稳步推进中长期资金入市，助力资本市场发展；消费者权益保护宣传活动触及超5.77亿人次，同比提升31.4%，服务质效持续提升。

三是风险防控与行业评价数据，彰显经营稳健性。公司偿付能力充足率始终高于监管要求，风险综合评级连续8个季度为AAA最高评级，标普全球寿险50强榜单中位居第一，明晟（MSCI）ESG评级上调至AA级，可持续管理水平保持行业领先，全年斩获60多项重量级行业荣誉。

信披违规争议

此次引发讨论的核心是：中国人寿未通过交易所指定渠道，仅在工作会议上披露上述经营数据，是否涉嫌违反信息披露相关规定？

在业内人士看来，判断信披是否违规，需从“重大经营数据的界定”“披露渠道的合规要求”“数据精确性的影响”三个层面展开分析。

首先，保费收入等核心数据属于明确的重大经营数据。根据《中华人民共和国证券法》《上市公司信息披露管理办法》及《上海证券交易所股票上市规则》相关规定，上市公司的经营业绩、核心经营指标、资产规模等信息，属于可能对公司股票交易价格产生较大影响、投资者尚未得知的重大信息，必须及时、准确、完整地通过交易所指定媒体披露，不得通过非指定渠道提前披露或选择性披露。

对于中国人寿这类保险龙头企业而言，保费收入是衡量公司经营状况的核心指标，7000亿元保费、7.2万亿元资产等数据，直接反映公司年度经营成效，与投资者决策密切相关，应属于“重大经营数据”，通过交易所公告规范披露比较合适。

其次，披露渠道的合规性存在争议。我国资本市场对上市公司信息披露渠道有明确要求，交易所公告是唯一法定披露渠道，上市公司及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员，不得通过股东大会、董事会、监事会会议、工作会议、经销商会议等非指定渠道，提前披露未公开重大信息。此次中国人寿在工作会议上披露核心经营数据，虽通过新闻稿对外传播，但并未同步在沪深港交易所发布临时公告，属于“非指定渠道披露”，或与监管要求存在偏差。

第三，数据精确性的差异，成为违规争议的关键点。此次中国人寿披露的数据呈现“精确量化+定性描述”的双重特征：7000亿元保费、7.2万亿元资产、超2亿涉农群众、5.77亿人次消保宣传等，均为可量化的数据；而“核心指标再攀高峰”“投资收益大幅提高”“高质量发展迈上新台阶”等，则属于定性表述。

这就形成了争议焦点：如果仅披露定性表述，未涉及具体量化数据，因信息模糊、对市场影响有限，可能不构成违规；但如果披露了精确的核心量化数据，且该数据未通过交易所公告提前披露，就可能涉嫌违规——因为这类精确数据足以影响投资者判断，属于“重大未公开信息”，非指定渠道提前披露，违背了信息披露的公平性原则。

截至目前，监管层尚未就中国人寿此次数据披露行为发布相关问询函或监管措施，市场对此也有不同观点：部分观点认为，中国人寿作为金融央企龙头，工作会议披露经营成果属于正常工作通报，且未涉及未审计的净利润等核心财务数据，不构成违规；另一部分观点则认为，保费、资产规模等数据属于重大经营指标，非指定渠道披露精确数据，有可能会触碰信披合规红线，亟待监管层明确界定。

贵州茅台的前车之鉴

中国人寿此次引发的信披合规讨论，投资者不禁会联想到多年前贵州茅台因非指定渠道披露经营数据而被监管处罚的案例。

2020年12月16日，贵州茅台召开2020年度酱香系列酒全国经销商联谊会，时任公司董事长高卫东出席会议并发表讲话。就在此次经销商会议上，高卫东公开披露了贵州茅台2020年酱香系列酒的核心经营数据：预计可完成酱香系列酒销量2.95万吨，实现含税销售额106亿元，同比增长4%。

需要注意的是，此次经销商会议属于贵州茅台的行业合作会议，并非资本市场指定的信息披露渠道，且会议披露的销量、销售额、同比增速等数据，均为公司核心经营数据，属于“重大未公开信息”。会议结束后，多家媒体对高卫东披露的经营数据进行了广泛报道，引发市场高度关注，贵州茅台股价也随之出现波动。

贵州茅台此次经销商会议披露经营数据的行为，很快引发了监管层的关注。上海证券交易所经核查后认为，高卫东作为贵州茅台时任董事长，通过经销商会议这一非法定信息披露渠道，自行对外发布涉及公司经营的重要信息，违反了相关规定。

从违规认定的核心来看，监管层重点关注两个关键点：一是披露渠道违规，经销商会议并非法定披露渠道，不得用于披露重大经营数据；二是披露内容违规，销量、销售额等数据属于重大经营信息，未通过交易所公告同步披露，导致信息披露不公平。

2021年1月1日，贵州茅台发布公告，披露了上交所的监管措施决定：上交所对贵州茅台董事长高卫东予以监管关注。与此同时，贵州监管局也对高卫东采取出具警示函的监管措施，认定其行为违反了相关规定，要求其加强法律法规学习，严格履行信息披露相关义务，杜绝此类行为再次发生。