本报告从“说话的权利”（包含成员资格、投票资格和发言资格三个指标)和说话的“能力”(包含投票决策权重、内部外交能力和外部国家间支持网络三个指标)两个维度共六个指标，系统评估发展中国家在国际组织中的制度性话语权，分析其在国家和国家群体层面的表现及制约因素。总体而言，发展中国家在决策结果、话语内容及机构运作中呈现出“数量优势明显、结构性劣势突出、策略性突破有限”的特征。尽管发展中国家在国际组织中普遍拥有成员资格、投票资格和发言资格，在成员数量上也占优势，但是受投票权重不平等、排它性的非正式规则的使用、技术型的门槛以及以及发达国家主导的政策框架制约，其话语影响力仍然有限。外交能力和国家间支持网络是提升发展中国家话语权的关键，七十七国集团和金砖国家等联盟通过集体行动在部分议题上取得突破。建议发展中国家从外部推动国际规则改革、内部增强自身外交能力和自主知识技术体系建设两方面着手，并通过推动南南合作和跨区域联盟，形成发展中国家的合力，逐步提升整个群体在全球话语格局中的地位，实现从“被动参与者”向“话语塑造者”的战略转型。

本文作者系盘古智库高级研究员，西交利物浦大学国际关系系副系主任、高级助理教授，莱斯大学政治学博士孙芳露。

本文大约18000字，读完约45分钟。

“当今世界正处于百年未有之大变局”习近平主席这一重大论断，深刻揭示了当今世界的时代特征。审“局”察“势”，国际制度进入关键的转型调整期，制度性国际话语权已成为国家(或群体)之间竞争的核心之一，新冠肺炎疫情下的国际话语交锋很好地例证了制度性国际话语权的重要性。建设发展中国家和新兴市场国家的制度性国际话语权是国际社会和学术界关注的焦点。对发展中国家的制度性国际话语权进行系统的评估具有重要的理论和意义。首先，其有利于建设发展中国家的制度性话语权、推动新型大国关系的构建和新型国际关系建设。建设发展中国家的制度性话语权不仅事关应对全球性挑战，而且事关国际秩序规则和方向的制定。总体上倾向于维护发达国家利益的传统国际秩序日益陷入理论和实践困境，研究发展中国家的制度性国际话语权为国际体系和组织变革、新型国际关系构建提供了理论指引和价值导向。其次，其有利于更好地维护发展中国家的利益，尤其是中国的利益。在当前的制度性国际话语权格局中，发展中国家还常处于“有话说不出”、“说了传不开”、“传开叫不响”的境地。为发展中国家在全球治理中争取有益的制度性权利和权利，有助于维护发展中国家的利益，诚然也有助于更好地维护我国在政治、经济、外交等各领域的利益，提升中国的国际影响力。接下来，本报告将从话语权利和能力两个维度系统分析发展中国家在国际组织中的话语权表现及制约因素，旨在为提升发展中国家的国际话语权、构建更公平、包容的全球治理体系提供理论支持与实践路径。

一、制度性国际话语权：理论内涵和评估框架

制度性国际话语权是国际社会行为体在参与国际事务中通过话语博弈对国际社会结构赖以存在的体系、规则、机制的支配性影响。行使制度性国际话语权的主体以国家为主,但也包括政府间组织、非政府组织、跨国公司等其它团体。制度性话语权实施的内容或对象是国际制度。国际制度是国际关系中一系列隐含或明确的原则、规范、规则和决策程序，它主要以国际组织、国际机制和国际惯例的形式在国际社会发挥作用，不仅可以降低国家间交易成本、克服不确定性和信息不对称，还有助于促进国际合作与和平。在具体的国际事务中，制度性国际话语权可细分为政治类、经济类、社会类、文化类、卫生类等，其具体内容包括在特定领域内重要的国际组织中的职位及其活跃程度；对重大国际问题的理解力、判断力、领导力；在特定国际议题上调动志同道合国家、形成一致行动的能力；本国议题转化和设置为国际议程的能力；对领域内国际规则的利用和解释能力等。