2025年10月，一艘巨型油轮停靠中国港口时，账单上多出了一笔惊人的数字：620万美元。 这笔费用并非偶然，而是中国针对美国航运限制令的精准反击。

这场交锋的背后，是中美两国在航运与造船领域长达数月的博弈。

美国对中国航运业的打压始于2024年。 当年3月，美国五大工会向美国贸易代表办公室提交请愿书，指控中国通过“不公平贸易行为”损害美国造船业利益。 4月17日，美国正式启动针对中国海事、物流和造船业的“301调查”。 2025年1月，美国贸易代表办公室发布长达182页的调查报告，宣称中国相关产业政策“扭曲市场”，并拟定了一系列限制措施。 4月，特朗普签署《恢复美国海运主导地位》行政令，试图通过高额港口费遏制中国船舶运营。

美方的收费方案设计极为苛刻。 根据2025年4月公布的版本，对中国航运企业停靠美港的船舶按净吨或集装箱计费，到2028年4月后，中资船舶单次靠港费将高达每净吨140美元。 以一艘1万标准箱的集装箱船为例，其净吨约5.4万吨，单次靠港费在2025年10月后达270万美元，到2028年将暴涨至756万美元。 美方甚至计划对经加拿大、墨西哥转运入境的货物加征10%的额外服务费，以防堵“漏洞”。

美国此举的直接目的是扭转其造船业的衰败局面。 数据显示，美国商船造船产能不足全球1%，2024年仅建成5艘大型海洋商船。 美国造船成本是中国的三倍以上，建造同类型船舶耗时更长。 而中国在2024年手持订单量占全球63.1%，新接订单占比74.1%，造船完工量占全球55.7%。 美国海军情报部门评估，中国造船能力已达美国的232倍。

面对美方的打压，中方于2025年10月10日宣布反制措施，自10月14日起对美国相关船舶征收“船舶特别港务费”，起征点为每净吨400元人民币（约56美元）。 中方方案采用阶梯式递增设计：2025年10月14日至2026年4月16日按每净吨400元收费；2026年4月17日至2027年4月16日升至640元；2027年4月17日后进一步提高至880元。 一艘巨型油轮停靠一次中国港口，可能因此多支出约620万美元。

中方的反制精准打击了美国资本的软肋。 政策明确将“美国企业、其他组织和个人直接或间接持有25%及以上股权的企业拥有或运营的船舶”纳入收费范围。 这一条款覆盖了大量悬挂外国国旗但由美国私募基金、银行控股的船舶，例如全球航运巨头地中海航运公司在2025年仍向中国下单订造12艘新船。 美国华尔街资本是全球航运业的重要投资者，许多航运公司在美国上市或由美资参股。

美国的限制政策在其国内引发强烈反对。 汽车经销商担忧成本上涨影响进口车销售；能源企业更为焦虑，因为美国80%的液化天然气出口依赖租用船舶运输。 若液化天然气运输船被收取高额费用，本就低迷的美国能源出口将进一步受挫。 这些行业团体纷纷向国会游说，迫使政府调整政策。

中国反制的底气源于其不可替代的产业优势。 2025年前8个月，中国船厂承接了全球53%的新船订单，与2023年全年持平。 在液化天然气船、汽车运输船等高技术船型领域，中国已掌握关键建造技术。 全球60%的船队至少拥有一艘中国制造的船舶，40%的船队中四分之一船舶为中国建造。 中国船舶服务覆盖160多个国家和地区的1500多个港口。

美国政策调整后，对车辆运输船的收费从每净吨150美元降至46美元，并为长期租赁的液化天然气运输船提供豁免。 这一变化反映美方策略从“致命打击”转向“增加经营成本”。 但美国并未放弃对华遏制，其《美国船舶法案》仍要求中国输美货物中10%须由美国船舶运输，并提议对在华维修的美国籍船舶征收200%关税。

中美航运博弈的背后是两国工业实力的差距。 中国拥有完整的造船产业链，从钢材生产到智能船厂系统均实现自主可控。 而美国造船业面临劳动力断层、供应链缺失等结构性问题，其建造3000标准箱集装箱船的成本甚至高于中国建造24000标准箱巨型船舶的费用。 美国造船厂平均工时成本约为中国的10倍，且缺乏哈尔滨工程大学、上海交通大学等院校培养的专业人才支撑。

这场交锋暴露出美国单边主义政策的局限性。 美国试图通过收费机制将中国航运企业挤出北美航线，但全球供应链早已深度融合。 中国对美船舶出口仅占其总出口的1%，且船舶国产化率超过90%，使美国制裁难以奏效。 而美国消费者最终将承担运费上涨带来的物价压力，如同《琼斯法案》导致夏威夷物价长期高于美国本土。

历史对比折射出美国的战略焦虑。 1853年，美国佩里舰队以“黑船”迫使日本开放港口；2025年，特朗普政府却用港口费阻挡中国船舶，被媒体称为“新锁国政策”。 1946年美国商船队占全球吨位三分之二，而2025年这一比例降至0.2%。 中国中远海运集团已成为全球第四大集装箱航运公司，而美国最大的美森航运仅排名第28位。

中国的反制措施在法律层面同样严谨。 商务部将行动定性为“正当防卫”，依据《中华人民共和国国际海运条例》等国内法规及国际法基本原则。 中方强调反制是针对美方单边歧视行为的对等自卫，旨在维护国际航运公平环境。 这种定位使中国在法理和道义上占据主动。

美国政策反复也反映其内部矛盾。 特朗普政府一方面推行保护主义，另一方面又依赖全球资本运作。 美国私募基金大量投资国际航运业，中方针对美资持股船舶收费的规定，使美国资本面临“搬石砸脚”的困境。

航运数据的掌控权成为新一轮竞争焦点。 美国《海运数据安全法》要求经停美国港口的船舶向国家海洋数据中心传输航行数据。

这种技术自主性使中国在全球航运数字化竞争中保持主动。

这场博弈的结果直接影响全球贸易格局。 跨太平洋航线约占全球集装箱运量的30%，若中美航运成本持续攀升，将推高全球商品价格。 2025年10月之前，中国航运企业单次靠美港费用约占运价的19%，按原计划到2028年将升至53%。

产业规律最终决定了博弈结局。 中国造船业凭借集群效应和技术积累，在液化天然气船等高端船型领域取得突破。 而美国造船厂因长期依赖军品订单，商用船舶建造能力萎缩，仅纽波特纽斯等少数船厂能建造大型舰艇，且屡次曝出质量缺陷。 市场用订单投票——2025年全球船东仍将53%的新船订单投向中国船厂。

秋季图文激励计划