瞭望塔财经前言：公司账上躺着可购买8000万理财的闲置资金，却要通过IPO募集3.35亿元；实控人父子既收着公司122.4万元的年租金，又准备从上市中获取更大利益——这些矛盾交织在一起，构成了瑞尔竞达IPO路上最真实的写照。

瞭望塔财经获悉，距北交所上市委员会2026年第3次会议仅数日之遥，明光瑞尔竞达科技股份有限公司的IPO之路再添变数。这家曾于2024年11月终止上市申请的公司，二次闯关的招股书中暴露出更多矛盾与疑点。

瞭望塔财经查阅招股书后发现公司隐患慢慢浮现：公司在募资3.35亿元的同时计划动用8000万元闲置资金理财；与实控人的高额关联租赁交易；突然出现的卫生健康委员会行政处罚；以及债务结构在IPO前的急剧恶化。

1、背景透视：不均衡的业务与模糊的技术来源

瑞尔竞达的业务构成显示其发展极不均衡。公司两大传统产品占营收高达85%，而智慧主沟、热风炉非金属炉箅子及支柱等新产品在近两年间几乎未产生收入，新产品推广明显受阻。

更令人担忧的是技术来源问题。公司子公司北京瑞尔自称引进了“法国陶瓷杯技术”，而这项技术与公司实控人前雇主圣戈班的产品线高度重合。

招股书中“合作研发未形成专利”的表述，与子公司专利申请文件中出现合作研发方人员姓名的矛盾，使公司的自主研发能力受到质疑。

2、IPO之路与募资矛盾：4.7亿到3.35亿的缩水与8000万理财计划

瑞尔竞达的资本之路充满变数。公司曾于2023年12月首次申报北交所，但在2024年10月主动撤回了申请。

首次冲刺计划募资4.73亿元，本次二次闯关降至3.35亿元，缩水近30%。

开源证券作为公司两次IPO的保荐人，与公司保持了长达四年的合作关系。这种长期合作在保证连续性的同时，也可能影响中介机构的独立判断。

募资矛盾点更加引人注目。公司声称募资将用于“冶金过程碳捕集工艺与节能长寿材料研发中心建设项目”和“复合金属相炮泥生产线技改扩建项目”，合计7445.39万元。

然而在IPO前夕，公司却通过股东大会审议通过了购买理财产品的议案，拟使用不超过8000万元的闲置资金购买短期银行理财产品及国债。

瞭望塔财经认为，这种一边募资扩大生产研发，一边计划大额理财的资金安排，暴露出公司对募集资金真实需求的模糊性，以及潜在的资金使用效率问题。

3、实控人迷局：圣戈班烙印与122.4万元关联租赁

瑞尔竞达实控人徐瑞图父女合计控制公司88.3158% 的表决权，形成高度集中的股权结构。徐瑞图和总经理童小平均有法国圣戈班集团任职背景，这层关系始终笼罩着公司技术独立性的疑云。

更复杂的关联网络浮出水面。徐瑞图在圣戈班任职期间，曾通过借款给亲戚设立了北京瑞尔非金属材料有限公司，这家公司最终被瑞尔竞达收购，至今仍自称是圣戈班的“国内代理”。

2025年的关联交易格外醒目：公司租用实控人徐瑞图位于北京海淀区的住房，租金65000元/月；同时租用董事童小平配偶位于上海青浦区的房屋，租金37000元/月。这两项关联租赁2025年预计交易金额合计122.4万元。

瞭望塔财经发现，这种与实控人及其高管的关联租赁交易，进一步强化了公司治理可能存在的缺陷，也使公司经营独立性受到更多质疑。

4、新增风险：卫生处罚暴露管理漏洞，债务结构急剧恶化

公司的合规记录与内控管理亦存在瑕疵。招股书披露，瑞尔竞达在2023年曾受到卫生健康委员会的行政处罚。尽管该处罚并非发生在最新的报告期内，但仍作为一项历史记录被载入上市文件。对一家拟上市公司而言，任何行政处罚都可能成为上市审核中的障碍，特别是涉及员工健康与安全领域的处罚，往往反映出公司在内部控制和合规管理方面的不足。

更令人警觉的是公司债务结构的急剧变化：

数据显示，2025年前三季度公司有息债务总额猛增至8210.48万元，较2024年全年增长近5倍。尤其值得关注的是长期债务从2024年的19.84万元激增至6452.21万元。

瞭望塔财经分析，这种债务结构的剧烈变化与公司IPO时间点高度吻合，不禁让人质疑公司是否在为上市前做最后的财务“包装”。而短期债务持续处于高位，也增加了公司的流动性风险。

5、财务数据存疑：客户集中与债务增长双重压力

从财务数据看，瑞尔竞达2025年前三季度营收和利润数据看似保持增长，但结构性问题日益凸显。

公司高度依赖前五大客户，2024年前五大客户销售额占比达42.65%。这种客户集中度过高的结构，使公司业绩稳定性面临挑战。

北京瑞尔作为负责销售的核心子公司，2024年贡献了公司93.38%的营业收入。这种业务结构使公司业绩高度依赖于单一子公司的运营状况。

更令人担忧的是，公司高炉本体内衬产品在使用时需要钢铁企业停止高炉炼铁生产，通常只有在新建高炉或大修时才会采购。2024年和2025年前三季度，该产品销售收入已连续下降，未来增长动力明显不足。

6、历史问题：疑点重重的子公司整合

瑞尔竞达与北京瑞尔之间的整合过程存在多处疑点。2021年，在公司启动上市的同年，瑞尔竞达通过增资及收购方式取得了北京瑞尔100%股权。

这次整合被描述为“基于未来战略规划、解决同业竞争等考虑”，但时间点的巧合令人怀疑其是否为上市而进行的“包装式”整合。

北京瑞尔在整合前主要承担销售职能，而瑞尔竞达则是生产基地。这种分工模式在整合后是否真正实现了业务协同，还是仅仅形成了形式上的统一，值得深究。

据公开信息，北京瑞尔在2019年代理了宝钢两座5000m³高炉的圣戈班陶瓷杯壁项目。这些历史业务在整合后如何处理，相关收入如何划分，招股书中并未给出清晰说明。

7、监管关注重点：八大问题与新风险叠加

北交所的问询函中列出的八大问题，与新发现的风险点形成了叠加效应。

公司需要同时解释：技术独立性、业绩可持续性、收入确认合规性，以及新增的行政处罚背景、高额理财计划与募资用途的匹配性、关联租赁合理性，以及债务结构急剧变化的原因。

特别是募集资金使用问题，公司计划将大部分募资用于扩大产能，但在传统产品增长乏力、新产品推广受阻的情况下，这种扩张的合理性需要更强有力的论证。

2025年前三季度长期债务激增与募投项目进度的关系也需澄清——是否存在债务资金已经投入募投项目，而上市募资实为“置换”已投入资金的情况？

8、上市前景：多重隐患叠加下的艰难闯关

面对1月14日的上市审议，瑞尔竞达需要解释的问题清单变得更长。卫生健康处罚暴露了哪些管理漏洞？公司如何确保类似问题不再发生？

募资必要性面临双重质疑：一方面计划投入7445万元于研发和生产项目，另一方面却准备拿出8000万元购买理财产品。这种矛盾的资金安排如何解释？

实控人及相关高管122.4万元的关联租赁是否遵循市场原则？定价依据是否充分？

债务结构在2025年前三季度的急剧变化，特别是长期债务从19.84万元猛增至6452.21万元，是否意味着公司已经提前开始投入募投项目？这些债务的用途和偿还计划是什么？

瞭望塔财经认为，这些新增风险点与原有问题相互交织，使瑞尔竞达的二次上市之路更加艰难。在监管部门对上市公司质量要求不断提高的背景下，公司需要提供更具说服力的解释和更充分的证据，才能消除上市委的疑虑。

公司陶瓷杯产品与圣戈班高度重合，而北京瑞尔官网至今仍自称“圣戈班国内代理”，这种暧昧关系背后可能隐藏着更深的技术依赖和商业安排。

随着卫生健康处罚、高额关联租赁、募资理财矛盾以及债务激增等新问题的曝光，瑞尔竞达能否在二次闯关时给出满意答案，仍是未知数。

参考资料：

1、瑞尔竞达：招股说明书（上会稿）

2、瑞尔竞达：招股说明书（申报稿）（2023年9月26日披露）

3、关于瑞尔竞达公开发行股票并在北交所上市申请文件的审核问询函

4、关于瑞尔竞达公开发行股票并在北交所上市申请文件的第二轮审核问询函

5、北京瑞尔非金属材料有限公司官网

6、北京证券交易所官网

免责声明：本文内容基于我们认为可靠的已公开信息进行研究和分析，但无法保证所有信息的绝对准确性和完整性。文中的任何数据、观点或结论，均仅供读者参考和交流之用，不构成任何形式的投资建议或决策依据。

市场有风险，投资需谨慎。任何人依据本文内容进行的任何投资操作或决策，所产生的所有风险及后果均应由其自行承担，本账号及作者概不负责。