稀土是高科技和军工产业的核心材料，从手机电池、电动车电机，到导弹导航系统，都离不开它。而中国掌握了全球九成以上的加工能力，美国对中国稀土的依赖非常高。2025年上半年，中美贸易摩擦升级，美国加征关税，中国随即采取稀土出口管制措施。从4月开始，针对七种关键稀土元素，出口必须申请许可证，这一举措直接导致全球供应链紧张，许多汽车厂的生产线被迫停工。

到了10月9日，中国商务部出台新规，规定只要产品中含有0.1%以上的中国稀土成分，就必须申请出口许可。这一措施针对的是高科技产品，相当于直接卡住了美国的关键供应链。美国股市因此波动，相关企业纷纷叫苦。特朗普政府急忙寻找对话机会，10月30日在韩国釜山，中美领导人举行会晤，讨论暂停对抗的方案。中国同意推迟新规的实施，并发放一般出口许可证，使稀土、镓、锗等材料能够供应给美国终端用户和供应商。这消息一出，美国市场松了口气，以为供应链问题得到缓解。

实际上，这种缓和只是表面现象，中国并没有完全放松管制。此前4月开始的出口限制依然存在，未受影响。白宫发表声明称，中国会暂停10月新规的全球实施，同时购买美国大豆，以换取美国缓和关税。然而，中国商务部并未公开表示撤销所有限制，只是针对特定领域做了调整。釜山会晤后，首批稀土出口得以恢复，美国企业逐步拿到货物，生产逐渐回暖。但美国内部意见仍不统一，军方希望快速补库存，而科技公司担心再次卷入政治纠纷。其他国家也在关注事态发展，欧洲和日本加快建设本土供应链，澳大利亚增加稀土开采，但加工环节仍依赖中国。

到11月10日，《华尔街日报》报道，中国计划推出经认证终端用户制度。表面上是为民用出口简化流程，但实际上对军工企业实施严格管控。民用公司如汽车制造商、工业企业，可以快速拿到出口许可，顺利出口；而与美国军方相关的企业，几乎无法获得许可。报道指出，中国在设计这套系统时参考了美国验证最终用户的模式，美国过去用此方法限制高科技出口到中国，而中国反过来应用，符合逻辑。路透社随后报道，这套机制能加快稀土磁铁出口审批，但确保不流入美国军方供应链。

之所以如此严格，是因为稀土不仅用于民用，还涉及国防，美国军工产业大量依赖稀土合金，导弹、战机、雷达等设备都离不开它。中国强调，这套制度是为了保护供应链安全，防止资源被用于破坏和平的用途，符合国际贸易惯例，并非一刀切。商务部没有明确指向对象，但明显是堵住军用出口的后门。消息一出，美国企业反应分化：纯民用企业高兴，因为手续更便捷；军工供应商则担忧，需要提交详细用途说明，证明不涉及军用。

实际上，中国从2023年底就开始禁止稀土提取分离技术出口，2025年4月进一步加强管控。虽然10月的新规暂时搁置，但认证终端用户机制等于升级版，把出口风险前置。美媒分析称，这并非全面禁止出口，而是精准管控，让美国军方受限却挑不出问题。中国商务部回应称，一切依法依规，公开透明，主要目的是规范市场流向。全球稀土市场数据显示，中国占据主导地位，2025年出口虽有波动，但整体稳定。一些外媒指出，这是一种阳谋，表面上看似合作，实际上锁住关键供应路径。

美国若想绕道采购稀土，需要从第三国进口，成本高、供应不稳定；稀土回收技术虽在发展，但产量有限，短期内难以满足需求。企业必须适应新规，提交报告并通过审核才能发货。此机制没有破坏釜山协议，反而在规则内让中国掌握主动。美国国防部报告显示，美国对中国稀土依赖超过80%，新机制一出，相当于切断了军用供应。中国巧妙地通过规则行事，不直接对抗，却让美国难以反击。中美博弈体现了规则智慧。美国陷入尴尬境地，军工供应链受冲击，但又无法指责中国违规。路透社报道，釜山协议为美国争取了时间，但短期内依赖难以解除。特朗普政府内部犹豫，科技企业不愿继续参与对抗，只能遵守新机制，继续采购民用稀土。

替代方案听起来简单，实际上操作困难。美国若想从澳大利亚、加拿大进口稀土矿，需要建立加工厂，既费钱又耗时。稀土回收技术仍在实验阶段，产量小、成本高，无法支撑大规模军工需求。全球能源机构数据显示，2025年稀土需求增长10%，中国加工份额仍高。欧洲也在加快本土项目建设，但需数年才能见效。通过这套机制，中国在全球资源博弈中提升了话语权，从单纯供应商变成规则制定者。美媒反思，美国习惯制定规则，而中国用同样逻辑应对，让美国难以适应。

11月13日，基金会报告指出，中国虽暂停部分管制，但保留关键杠杆，军用管控依然存在。长期来看，这场博弈不是零和游戏，中国维护自身安全，美国必须接受现实并合作。稀土只是一个缩影，背后体现的是话语权争夺，中国通过规则一步步掌握主动。国际贸易组织观察认为，这套机制合规，未直接扰乱市场，反而稳定了供应节奏。美国若想继续享受稀土红利，必须承认中国的角色，这比短期出口限制更令其头疼。在全球复杂博弈中，谁能将资源优势转化为规则优势，谁就占据主动地位，中美稀土事件已经充分说明这一点。