美国最高法院最新裁定，特朗普过去一年多通过《国际紧急经济权力法》所征收的关税不合法。六比三的投票结果中，连特朗普自己提名的大法官也站到了法院的一方，认为总统在这件事上越权。判决一出来，舆论一片哗然。这个裁定背后，随之而来的问题也十分复杂：这些关税的收入究竟会退回吗？中国企业能拿回多少呢？这些问题远比表面看起来更加棘手。特朗普这次的败诉是无法否认的事实，法院明确指出，他没有权力单独决定征收关税。法律上是越权，政策自然就无效。但这可不仅仅是新闻的一个简单报道，更多的现实问题是，这些失效的关税是否应该退回，退多少，又该如何退，法院并没有明确给出答案。裁定中没有提到“退钱”两个字，虽然从法律角度看，退款是可能的，但实际操作却面临着重重困难。

特朗普的个人风格注定了他不可能主动退钱。退税意味着承认错误，而承认错误对他的政治形象来说无疑是致命的。这一点从他的一贯做法上可以看出，特朗普口头上或许会说退税的事情，但在实际操作上却总是拖延，甚至直言“要想拿回这些钱，可能得打官司拖个两三年，甚至五年才行。”时间拖延战术，正是特朗普的惯用手段。更为关键的是，美国财政根本承受不起大额的退税。根据数据，过去一年特朗普依照《国际紧急经济权力法》征收的关税，总额超过1750亿美元，占到了美国关税收入的半壁江山。如果要全额退税，美国财政将面临极大的压力，甚至会影响到债务市场。美国国会预算办公室预计，未来十年，美国每年将从关税中收入约3000亿美元，如果退掉1750亿美元，相当于损失了一半的关税收入。这是一个非常巨大的财政风险。美国政府一直对退税极为谨慎，因为大规模退税无疑是对非法征税的承认，而这对于政府的权威来说，将是致命的打击。退税的问题，也并非法院能直接决定。企业必须先提起诉讼，通过下级法院裁定，再由财政部门执行，这一流程慢得让人咋舌。像Costco和Learning Resources等公司，已经为此打了多年官司，即便最终法院裁决他们胜诉，也可能还要漫长等待。现实情况是，尽管法院做出了裁定，企业的钱未必能立刻退还。

从特朗普对华关税的规模来看，中国企业理论上可以拿回的款项是相当庞大的。美国每年从中国进口商品所征收的关税大约为2000亿美元，涉及越权的关税金额超过1750亿美元，而其中中国部分的关税金额可能高达1000亿到1800亿美元。如果全部退还，中国企业无疑将从中大获其利。然而，现实中能够退回的钱远远没有那么多。法院裁定之后，后续的程序、审核和逐案申报将可能拖延数年，企业要想真正拿到这些钱，注定要打一场持久战。特朗普显然并没有打算轻易放弃。在裁定出来后，他立即宣布依据《1974年贸易法》第122条，向全球征收10%的新关税，为期150天。这些新关税与之前的逻辑不同，但它们的核心思想仍然是相同的：继续施压，继续收税。最高法院已判决他越权，但特朗普并不打算退税，而是借助新的法律条款，继续以关税作为政治工具。这种举动，无疑是展现他强硬政治立场的标志。他将法院的裁定看作一种激励，利用新关税填补旧关税的空缺，告诉全世界：输了官司，并不意味着放弃权力。换句话说，从现实角度判断，退款的可能性几乎为零。法律上可能需要退税，但政治上他不愿意，财政上也无法承受，程序上更是极为复杂。因此，短期内，大部分关税款项恐怕都不会退。长期来看，可能会有部分退还，但企业要想拿到退款，得通过法院不断争取。即便法院做出了裁决，行政部门的执行可能也会拖延许多年。

特朗普表面上承诺退税，但这一切不过是政治上的姿态罢了。真正的操作，并不在他的口头承诺中，而是在司法和财政之间的拉锯战。法院的判决仅仅是一个开始，远非结束。企业想要拿回钱，就必须逐案提起诉讼，并且要有足够的耐心，长期与政府、法院作斗争。这是一场法律与政治交织的复杂战斗。特朗普尽管败下阵来，但战争远没有结束。美国国内对这一裁定的反应明显分化，反对特朗普的声音认为裁定是正义的体现，而支持者则认为这是法院过度干预行政事务，对总统权力的限制。特朗普迅速借此机会，将公众的注意力转向新关税及其他贸易手段。他不断强调，美国可以通过其他方式“获得更多收入”，并且依然将关税作为谈判筹码和政治工具。在这种局面下，中国企业只能耐心等待。理论上，他们有权要求退回所缴纳的关税，但现实中，金额巨大，执行难度重重。1750亿美元关税的退还涉及全球企业，而中国企业能分得多少，还要看诉讼的最终结果和执行的具体过程。每一笔退税都需要经过繁琐的程序，可能要耗时数年。企业必须清楚：法律裁决仅是起点，拿回款项是一场持久战。

这次判决暴露出美国制度中的一个深刻矛盾：总统的行政权与国会的立法权之间的边界不清晰，财政压力与政治意图之间的冲突日益突出。特朗普的做法虽然在法律上是越权的，但在政治上却十分强硬，在财政上也面临着极大的风险。这次裁定虽然解决了法律问题，但并没有触及政治和财政的根本问题。退税问题仍然悬而未决。